АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1114/2023

18 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

на решение от 16.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А24-4704/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

о взыскании 301 535, 12 руб.   

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ГУ МЧС, управление) о взыскании 299 637,67 руб. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2022 № 242; 1 897,45 руб. пеней за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, иск в части требования об уплате пеней удовлетворен, в части основного долга – производство по делу прекращено в связи с отказом от данного требования.

В кассационной жалобе ГУ МЧС выражает несогласие с принятыми судебным актами, просит их отменить и оставить иск без рассмотрения по причине нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В дополнение к этому обращает внимание суда округа на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности указывает, что просрочка оплаты вызвана не отсутствием финансирования, а невозможностью произведения оплаты за поставленные ресурсы в условиях неурегулирования сторонами имеющихся разногласий при заключении государственного контракта.

КГУП «Камчатский водоканал» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2022 между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ГУ МЧС (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 242 (далее – контракт), которым стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия, также распространили его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022., со сроком действия до 31.12.2022 (пункт 17 контракта).

Приложением № 2 к контракту сторонами согласован перечень объектов водоснабжения и водоотведения – находящиеся в управлении ответчика

В период с января по июль 2022 года истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, указанных в расчете истца; выставлены ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 439 637,67 руб., которые последним не оплачены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пеней.

В процессе рассмотрения настоящего иска истец отказался от основного требования, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что ответчиком не обжалуется, ввиду чего выводы суда в данной части не являются предметом проверки суда округа.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку, суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, разъяснениями, изложенными в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и исходили из доказанности просрочки оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, что ответчиком не оспаривалось в процессе рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса).

Согласно части 6.2 статьи 13 Закон № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности организаций, приобретающих услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных по контракту услуг, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 897,45 руб., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что согласуется с правилами статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса, частями 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ. При этом судами отмечено, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы о том, что несвоевременная оплата оказанных услуг связана не с недофинансирование управления, а преддоговорной работой в целях заключения контракта с истцом, который по итогу распространил свое действие на исковой период, вопреки позиции кассатора, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 539, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг в срок, установленный законодательством срок.

Приведенные в кассационной жалобе возражения о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ранее были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А24-4704/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Э.Э. Падин