ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48597/16

23 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-48597/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Север».

при участии в заседании:

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО3, доверенность от 23.11.2015;

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 23.10.2017; ФИО2, лично, паспорт;

от конкурсного управляющего - ФИО5, доверенность от 20.12.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу № А41- 48597/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере  27 756 400 руб. как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов ООО «Север» (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 27 756 400 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2014 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агропромышленное хозяйство «Унгор» (далее - Заемщик) заключен договор №145800/0098 об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор открыл кредитную линию заемщику в размере 11 400 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита 0.5% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссии за резервирование денежных средств в размере 2 % годовых и окончательным сроком возврата - 25.03.2016.

Выдача заемщику траншей на общую сумму 11 400 000 рублей осуществлена кредитором: 28.07.2014 на сумму 655 099,48 руб. по банковскому ордеру №2 111; 30.07.2014 на сумму 4 348 800 руб. но банковскому ордеру №2132; 13.08.2014 на сумму 1 601 384 руб. по банковскому ордеру №12763; 18.08.2014 на сумму 564 342,80 руб. по банковскому ордеру №4610;  22.08.2014 на сумму 1 868 250руб. по банковскому ордеру №4610;  25.08.2014 на сумму 2 362 123,72 руб. по банковскому ордеру №2121.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанном кредитному договору заключены следующие договоры о залоге недвижимого имущества, принадлежащие «Север»: договор №145800/0098-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2014 и договор №145800/0098-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2014 (в редакции дополнительных соглашений).

По условиям договора №145800/0098-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) oт 17.06 2014 в залог банку переданы следующие объекты недвижимости: 

- здание: унифицированный склад, назначение: нежилое. 1 этажное, общая площадь 1 016.7 кв. м., инв. №20711, лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Коломенский р-н, с. Федосьино. Кадастровый номер объекта 50:34:0000000:5841, залоговой стоимостью 5 723 250 руб. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 11.03.2015);

 - земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050409:853. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок под унифицированный склад, общая площадь 3 746 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир — здание унифицированного склада. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Коломенский р-н, с. Федосьино, залоговой стоимостью 1 716 750 руб. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 11.03.2015). 

По условиям договора №145800/0098-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2014 в залог банку переданы следующие объекты недвижимости: 

- здание, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 2 102.2 кв.м. инв. №20766. лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Коломенский р-н, пос. Проводник, центральное отделение: кадастровый номер объекта 50:34:0000000:10237, залоговой стоимостью 11 240 250 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.03.2015); - здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 1 073,9 кв.м, инв. №20774. лит. Б-б-61, адрес объекта: Московская обл., Коломенский р-н, пос. Проводник: кадастровый номер объекта 50:34:0000000:2168, залоговой стоимостью 5 940 750 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.03.2015);

- здание: сенной сарай, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 992.2 кв.м. инв. №20785, лит. Б, адрес объекта: Московская обл.. Коломенский р-н. пос. Проводник, кадастровый номер объекта 50:57:0000000:636, залоговой стоимостью 5 413 500 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.03.2015); - здание: семенохранилище, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 439.8 кв.м. инв. №20788, лит. Б, адрес объекта: Московская обл.. Коломенский р-н, пос. совхоза «Проводник», центральное отделение; кадастровый номер объекта 50:57:000000:635. залоговой стоимостью 2 547 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.03.2015); 

- здание: механическая мастерская, назначение: нежилое. I этажное, общая площадь 1 073,2 кв.м, инв. №20769, лит. А, адрес объекта: Московская обл.. Коломенский р-н. пос. «Проводник», центральное отделение; кадастровый номер объекта 50:34:0050432:696, залоговой стоимостью 5 624 250 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.03.2015); 

- здание: машинный двор, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 576,5 кв.м, инв. №20753, лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Коломенский р-н, пос. совхоза «Проводник», центральное отделение; кадастровый номер объекта 50:34:0050432:697. залоговой стоимостью 3 556 500 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.03.2015);

- здание: стоянка на 12 комбайнов, назначение: нежилое. 1 - этажное, общая площадь 774 кв.м, инв. №20770, лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Коломенский p-н, пос. Проводник кадастровый номер объекта 50:57:0000000:634, залоговой стоимостью 4 522 500 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.03.2015).

Общая залоговая стоимость всех предметов ипотеки - 46 284 750 руб. 

Кроме того, 31.12.2014 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агропромышленное хозяйство «Унгор» (Заемщик) заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии.

В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> банк открыл ООО «Агропромышленное хозяйство «Унгор» кредитную линию в размере 60 000 000 руб. с уплатой 27,81 % годовых за пользование кредитом, комиссии за резервирование денежных средств в размере 2 % годовых и окончательным сроком возврата - 25.12.2015.

Выдача заемщику траншей на общую сумму 60 000 000 руб. осуществлена банком: 

- 27.01.2015 на сумму 12 200 000 руб. по банковскому ордеру №'4700;

- 29.01.2015 на сумму 7 000 000 руб. по банковскому ордеру №47 ] 1. - 04.02.2015 на сумму 2 000 000 руб. по банковскому ордеру №4607;

- 16.02.2015 на сумму 11 000 000 руб. по банковскому ордеру №2610;

 - 17.02.2015 на сумму 6 750 000 руб. по банковскому ордеру №6651;

 - 20.02.2015 на сумму 3 450 000 руб. по банковскому ордеру №41173;

- 18.03.2015 на сумму 10 460 000 руб. по банковскому ордеру №4700. - 24.03.2015 на сумму 7 140 000 руб. по банковскому ордеру №12684.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанном кредитному договору заключены следующие договоры о залоге недвижимого имущества, принадлежащие «Север»: договор №145800/0098-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2014 и договор №145800/0098-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2014 (в редакции дополнительных соглашений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу № А54-6231/2015 в отношении ООО «Агропромышленное хозяйство «Унгор» введена процедура банкротства.

Определением арбитражного суда по делу №А54-6231/2015 от 18.05.2016 требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Агропромышленное хозяйство «Унгор» в размере 84 093 436 руб. 35 коп. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с требованием о включении суммы в размере 27 756 400 руб. как обеспеченных залогом имущества по договору № 14800/0098-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2014 и по договору № 145800/0098-7.2.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

 Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно выводам экспертного заключения № 01/17 от 09.08.2017 по результатам назначенной судом оценочной экспертизы стоимость объектов недвижимого имущества (залогового имущества)  составляет 25 756 400 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в обосновании заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

С учетом объема представленных в дел доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о вызове эксперта,  приводившего судебную экспертизу в судебное заседание, а также о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 по делу № А41-48597/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк

 В.А. Мурина