АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63870/2020

15 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-63870/2020 по иску АО "ЕЭНС" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) к ТСЖ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС"(ИНН 6674148607, ОГРН 1046605229021) о взыскании 361581,43 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 10/109Д от 21.12.2020 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 15.01.2020 г., ФИО3, председатель. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЕЭНС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" с требованием о взыскании 361581,43 руб. – долга за потребленную электрическую энергию в период май 2018 г. – сентябрь 2020 г.

Определением суда от 21.12.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что с мая 2018 г. истец должен производить расчет исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом объема электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении в связи с необходимостью проверки возражений ответчика.

Ответчик против отложения не возражает, представил дополнительные документы, а именно акт осмотра, акт обследования, письмо.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить предварительное судебное заседание на основании ст. 136, 158 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы, а именно, кадастровый паспорт, технические паспорта здания.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Истец просит суд назначить судебное заседание или отложить предварительное судебное заседание для подготовки мотивированных возражений на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. Екатеринбургскую электросетевую компанию;

Собственников секции «В»

2.Арсенову Надежду Петровну, собственника НЖП № 4-8, 13-18 расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

3.Скульского Станислава Львовича, собственника НЖП № 9-12, 65-71 - 1 этаж и помещений 26-32, 72-92-2 этаж, расположенных по адресу 

<

...>

4.Барышеву Оксану Валерьевну, собственника НЖП № 19-25, 33 - 2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

5.Кашапову Любовь Георгиевну, собственника НЖП № 38-41 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

6.ООО «1-й Советник», 8 Марта, собственника НЖП № 54-55 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

7.Ковалеву Юлию Сергеевну, собственника НЖП № 42-47 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...>

8.Ившина Евгения Владимировича, собственника НЖП № 51, 57-3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (РФ, 

<

...>)

9.Баранец Марину Валерьевну, собственника НЖП № 48-50, 52, 53, 56 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>).

Собственники секции «Г»

10.Венгерову Елену Александровну, собственника НЖП № 26-29 - 2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

11.Терентьеву Наталью Борисовну, собственника НЖП № 30, 43 - 2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

12.Мухомедзянову Марину Владимировну, собственника НЖП № 31, 41, 42-2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

13.Чупина Дмитрия Сергеевича, собственника НЖП № 31, 41, 42-2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

14.Зотову Татьяну Ивановну, собственника НЖП № 32, 39, 40 - 2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

15.Семенову Надежду Николаевну, собственника НЖП № 33, 38 - 2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

16.Сай ФИО4, собственника НЖП № 34-37 - 2 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

17.Токареву Елену Станиславовну, собственника НЖП № 49, 63 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

18.Рогожину Ларису Николаевну, собственника НЖП № 50, 55, 56- 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

19.Дорошину Анну Станиславовну, собственника НЖП № 54 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

20.Дорошина Сергея Николаевича, собственника НЖП № 54 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

21.ООО «Группа Полипластик», собственника НЖП 3 этаж, расположенного по адресу 

<

...> (620144, 

<

...> секция Г, 3 этаж)

Собственники секции «Д»

22.АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ранее ЗАО «НОВА-строй»), собственника НЖП № 1, 2, 3-16, 46, 47- 1 этаж, 17-23, 24, 25-32, 48-54 - 2 этаж, 33, 34-42, 43-45, 55-59-3 этаж расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

23.Халатяна ФИО5, собственника НЖП № 7-10, 19-1 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

24.Венгерову Надежду Константиновну, собственника НЖП № 11-15, 18-1 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

25.Мухатинова ФИО6, собственника НЖП № 44, 57 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

26.Скульского Станислава Львовича, собственника НЖП № 46-50 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

27.Шапиро ФИО7, собственника НЖП № 51-54 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

28.Листарова Дмитрия Васильевича, собственника НЖП № 40, 55 -3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

29.ООО "АЯК-РЕГИОНЫ", собственника НЖП № 41-43, 45 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>)

30.Копысова Леонида Викторовича, собственника НЖП № 37-39, 56 - 3 этаж, расположенных по адресу 

<

...> (

<

...>).

Ответчик против привлечения данных лиц возражает.

Суд, изучив ходатайство истца, не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ, полагая, что дело может быть рассмотрено без участия данных лиц, так как итоговый судебный акт не повлияет на их права. 

Истец просит суд отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с тем, что оно заявлено истцом несвоевременно, не указано какие именно доказательства желает представить истец.

Так же истец просит объявить перерыв для ознакомления с документами, имеющимися в материалах дела. 

Суд так же отказывает в предоставлении перерыва, так как у истца имелось достаточное количество времени для ознакомления со всеми документами и предоставления дополнений, никакие новые документы с момента предыдущего заседания в дело не представлены.

Ответчик ранее заявленные доводы поддержал, против отложения судебного заседания возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ТСЖ «Зеленый мыс» заключен договор энергоснабжения № 18439 от 01.11.2006, в соответствии с которым Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора. 

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с мая 2018 по сентябрь 2020 года.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 361581,43 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26. 12. 2016 г. №1498, с 01. 01. 2017 г. вступили в силу изменения, внесенные в «Правила предоставления коммунальных услуг' собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06. 05.2011 г. №354.

В частности, согласно п. 6 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011г. №354) предоставление коммунальных услуг' потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения. предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей    организацией    расчетными    способами,    предусмотренными законодательством РФ об электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, с 01.01.2017 г. прекратились обязательства ТСЖ «Зеленый мыс» по предоставлению коммунальных услуг в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме. Ранее заключенный между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ТСЖ «Зеленый мыс» договор энергоснабжения №18439 от 01.11.2006 г. в части предоставления коммунального ресурса собственникам нежилых помещений, так же утратил свою силу.

При этом собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны были заключить прямые договоры в целях расчёта за потребленную электроэнергию с ресурсоснабжающей организацией, а АО «Екатеринбургэнергосбыт» обязано было совершать действия по принятию на обслуживание потребителей (собственников нежилых помещений), которые находятся в границах зоны его деятельности даже в случае отсутствие их обращений.

Во исполнение приведенных требований закона АО «Екатеринбургэнергосбыт» были заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса электроэнергии с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно требованиям пп. 10 п. 1 ст. 4 ФЗ от 29. 12. 2004 №189 «О введении в действие ЖК РФ», в случае, когда подача абоненту через присоединенную есть коммунальных ресурсов осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно положениям и. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаюшими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с требованиями п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов РФ.

В рамках отношений, регулируемых названными правилами и Постановлением Правительства РФ №124 от 14, 02. 2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», управляющая компания не является хозяйствующим субъектом е самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Управляющая компания осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Соответственно, не допускается возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжаюшими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

И поскольку заключение договора теплоснабжения в интересах собственников помещений многоквартирного дома является обязательным для ТСЖ «Зеленый мыс», то стороны договора не вправе согласовывать в нем условия отличные от императивно установленных законодательством.

Руководствуясь приведенными требованиями закона с мая 2018 г. ТСЖ «Зеленый мыс» прекратило начисление платы за коммунальную услугу электроэнергия собственникам нежилых помещений многоквартирного дома, а так же прекратило оплату данной коммунальной услуги за собственников нежилых помещений в многоквартирном доме в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт», предварительно уведомив об этом последнего.

Руководствуясь требованиями закона, АО «Екатеринбургэнергосбыт» с мая 2018 г. должно было производить расчет и начисление платы за электроэнергию в адрес ТСЖ «Зеленый мыс», исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии (согласно Договору) за вычетом объема электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями.

Однако данная обязанность была исполнена АО «Екатеринбургэнергосбыт» не в полном объеме.

Согласно представленным истцом счетам, за часть объема коммунального ресурса-электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, истцом неправомерно было произведено начисление и выставлено к оплате ответчику за спорный период.

20.04.2018 г. комиссией с участием представителей собственников помещений, ТСЖ «Зеленый мыс», обслуживающих и специализированных организаций был проведен осмотр электроустановок секций «В», «Г», «Д» многоквартирного дома, по итогам которого составлены акты осмотра оборудования.

При производстве осмотра комиссией изучалась и принималась во внимание проектная документация на многоквартирный дом, включая схемы электроснабжения и поэтажные планы, технические паспорта на отдельные секции многоквартирного дома, а так же документы (выписки, справки, свидетельства о регистрации права, кадастровые паспорта и т. д.), содержащие информацию о нравах собственности на нежилые помещения.

В результате осмотра электроустановок и анализа имеющихся документов комиссией было установлено, что учет расхода электрической энергии для части нежилых помещений секций «В». «Г», «Д» многоквартирного дома осуществляется приборами учета электрической энергии СЕ301 № 00884003002063 (место установки: Щит .N14 секции «Д» многоквартирного дома), СЕ301 №094158868 (место установки: Щит №2 секции «В» многоквартирного дома), СТЭ-561 №796966 (место установки: щит офисов, секция «Г» многоквартирного дома), включенными в договор в качестве общедомовых приборов учета, начисление платы по которым производится в адрес ответчика.

При этом данными приборами учет расхода электрической энергии для мест общего пользования и/или жилых помещений многоквартирного дома не осуществляется.

Поэтому истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №1203 от 28. 06. 2018 г. - вх. №12628 от 29. 06. 2018 г.) с требованием произвести корректировку договора и исключить из него указанные приборы учета электрической энергии.

Ответным письмом (исх. №36/8667 от 19. 07. 2018 г.) АО «Екатеринбургэнергосбыт» отказало ТСЖ «Зеленый мыс» во внесении необходимых изменений в договор.

Соответственно, в спорный период начисление платы за электрическую энергию и выставление счетов в адрес ТСЖ «Зеленый мыс» осуществлялось АО «Екатеринбургэнергосбыт» без вычета из объема потребления показаний приборов учета электрической энергии СЕ301 № 00884003002063 (включая АВР №008841064001154), СЕ301 №094158868 (включая АВР №008841027001261), СТЭ-561 №796966 (включая АВР №160201822783), учитывающих объем потребления электрической энергии исключительно нежилыми помещения в многоквартирном доме. 

При этом с собственниками данных нежилых помещений АО «Екатеринбургэнергосбыт» уже были заключены прямые договоры на поставку электроэнергии.

В этой связи, в спорный период ТСЖ «Зеленый мыс» за каждый расчетный период производился собственный расчет платы за электроэнергию, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии за вычетом объема электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, с учетом показаний приборов учета электрической энергии СЕ301 № 00884003002063 (включая АВР №00884106400 Г154), СЕ301 №094158868 (включая АВР №008841027001261), СТЭ-561 №796966 (включая АВР №160201822783).

Кроме того, ТСЖ «Зеленый мыс» за каждый расчетный период направляло в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» претензии о неправомерности начисления платы за электроэнергию по нежилым помещениям по приборам учета электрической энергии СЕ301 № 00884003002063 (включая АВР №008841064001154), СЕ301 №094158868 (включая АВР №008841027001261), СТЭ-561 №796966 (включая АВР №160201822783).

Таким образом, АО «Екатеринбургэнергосбыт» неправомерно начислено и выставлено к оплате ТСЖ «Зеленый мыс» за потребление многоквартирным домом коммунального ресурса - электроэнергии за период с мая 2018 г. по сентябрь 2020 г. на общую сумму 351 681.43 рублей, т. е. на сумму заявленных исковых требований.

Доказательств обратного истцом не предсавлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что за спорный период у ответчика отсутствует задолженность, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с АО "ЕЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 208 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина