ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13761/2018

Дело № А40-214806/17

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года 

по делу № А40-214806/17, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Идеал» 

(ОГРН: 

<

***>; 142000, Домодедово, ул. Ильюшина, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» 

(ОГРН: 

<

***>; 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании 882 268 рублей задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Генеральный директор – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (по доверенности от 23.10.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная компания Идеал» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» о взыскании 1 156 678 руб., из которых 882 268 руб. долга по оплате оказанных услуг (счета №1641 и № 1769) и 274 410 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу № А40-214806/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Идеал» 882 268 руб. долга по оплате оказанных услуг, 145 574 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты, а всего 1 027 842 руб. 22 коп., а также 23 278 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 63 300 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  02 февраля 2018 года по делу № А40-214806/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между сторонами 23.08.2016 г. был заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ0052/2016, по которому истец, за счет ответчика, организовал транспортировку приобретенного ответчиком товара по маршруту 

<

...> до Республики Якутии город Алдан склады ответчика, а также г. Благовещенск - Алдан.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй ГК РФ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: заявка от 26.12.2016 № М5021-16, экспедиторская расписка № 1641,акт сдачи-приемки груза от 06.12.2016, Акт № 1641 от 02.12.2016, грузовая авианакладная 82301330173, коммерческое предложение, экспедиторская расписка № 1769 от 27.12.2016, акт от 30.12.2016, грузовая авианакладная 823 01374310 (на 12 мест и на 11 мест), акт сдачи-приемки груза от 05.01.2017, акт № 1769 от 27.12.2016, доверенность на получение груза № 2999 от 26.12.2016 на имя ФИО4, с отметками о получении груза.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в рамках указанного договора истец оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации транспортировки приобретенного ответчиком товара авиатранспортом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами на общую сумму   882 268 руб.

Направленная истцом претензия от 17.05.2017 № 07 оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, либо иных доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В связи чем, истцом на сумму долга на основании пункта 9.3 договора от 23.08.2016 №ТЭ0052/2016 начислена неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (подробный расчет имеется в материалах дела), в сумме 274 410 руб. 00 коп. за период с 10.12.2016 по 10.1.12017 по счету № 1641 и за период с 10.01.2017 по 10.11.2017 по счету № 1769.

Суд признал обоснованной сумму неустойки (пени) по двум счетам № 11641, №1769   в размере 145 574 руб. 22 коп.

Ответчик заявленную требование о неустойке не оспорил ни по периоду, ни по размеру, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Суд посчитал, что начисление неустойки произведено истцом правомерно и обосновано в сумме 145 574 руб. 22 коп., поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, требования вытекают из условий договора.

Суд указал, что начисленная сумма неустойки в размере 145 574 руб. 22 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и удовлетворил   требования истца в указанной сумме.

В части требования о взыскании неустойки в сумме 128 835 руб. 78 коп. за период с 10.12.2016 по 29.05.2017 иск удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью ни по периоду ни по размеру.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 62 300 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка ответчика на недоказанность факта оказания экспедиторских услуг по акту № 1769 от 27.12.2016г. отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом представлены экспедиторская расписка № 1769 от 27.12.2016, акт от 30.12.2016, грузовая авианакладная 823 01374310 (на 12 мест и на 11 мест), акт сдачи-приемки груза от 05.01.2017, акт № 1769 от 27.12.2016, доверенность на получение груза № 2999 от 26.12.2016 на имя ФИО4.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу № А40-214806/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ОГРН: 

<

***>; 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.Р. Валиев 

Судьи:                                                                                                           Н.И. Левченко 

                                                                                                                       Д.Н. Садикова