﻿1144/2019-299342(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-150450/2018

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.  при участии:  

от истца (заявителя): Миночки А.В. – доверенность от 20.12.2018  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8849/2019) ООО "БИОПРОД" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019  по делу № А56-150450/2018(судья Терешенков А.Г.), принятое  

по заявлению ООО "БИОПРОД" к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биопрод» (далее - Общество,  ООО «Биопрод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 10.07.2018   № РКТ-10210000-18/000532 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.  

Решением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.02.2019 отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда не  соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм  материального права. Как указывает заявитель, спорный товар наиболее полно  описан в подсубпозиции 4706 30 000 0 ТН ВЭД, так как произведен из бамбука.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Таможенный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От  Таможни поступил письменный отзыв (вх. от 06.06.2019), в котором выражено  несогласие с доводами жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от  16.03.2018 № GR-BD 9, заключенного между компанией GREENCEL S.R.O.  (Словакия, продавец) и ООО «Биопрод» (Россия, покупатель), на таможенную  территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее –  ДТ) № 10210100/180418/0010804 ввезен и задекларирован товар «целлюлоза  (клетчатка), изготовленная из бамбука, предназначенная для использования в  пищевых целях».  

В графе 33 ДС указан код по ТН ВЭД ЕАЭС – 4706 30 000 0 «Масса  волокнистая, полученная из регенерируемых бумаги или картона (макулатуры и  отходов) или из других волокнистых целлюлозных материалов: - прочая из бамбука»  (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).  

По результатам документального контроля Южным таможенным постом  Санкт-Петербургской таможни 19.04.2018 приняты решения о проведении  дополнительной проверки в целях классификации ввезенного товара и о  назначении таможенной экспертизы (решение от 19.04.2018 №  10210100/190418/ДВ/000068).  

Образцы товаров направлены в Экспертно-криминалистическую службу -  филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга (далее – ЭКС ЦЭКТУ).  

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 08.06.2018 №  12402003/0014724 исследуемый товар идентифицирован как продукты на основе  целлюлозных волокон, выработанные из растительного сырья (бамбука), не  содержащие крахмал, сахарозу, глюкозу, фруктозу. При наличии документов,  подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и  нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, товар,  

представленный исследованными пробами, может быть использован в пищевой  промышленности в качестве пищевых добавок при производстве мясных и рыбных  продуктов, продуктов из мяса и птицы, молочных, кондитерских, хлебобулочных  изделий.  

На основании результатов таможенной экспертизы Санкт-Петербургской  таможней принято решение от 10.07.2018 № РКТ-10210000-18/000532 по  классификации ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН  ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не  включенные; - прочие; - - прочие; - - - не содержащие молочных жиров, сахарозы,  изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного  жира, 5 мас.% сахарозы или из глюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала» (ставка  ввозной таможенной пошлины – 10 %).  

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не установив  предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания  оспариваемого классификационного решения недействительным.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы  жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, не усматривает оснований  для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации  товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной  классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет  классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по  форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном  регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного  союза", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.  

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено  Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров  (далее - Положение).  

 Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН  ВЭД.  

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для  обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и  применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.  

 Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности).  

 В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими  текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б),  3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.  

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими  отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых  Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие  примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) государствам  – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства  рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация  Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 № 21), которые являются одним из вспомогательных  рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и  применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного  применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения  

различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.  

В соответствии с текстом товарной позиции 4706 ТН ВЭД ЕАЭС в нее  включается «Масса волокнистая, полученная из регенерируемых бумаги или  картона (макулатуры и отходов) или из других волокнистых целлюлозных  материалов».  

Согласно Общим положениям Пояснений к группе 47 ТН ВЭД ЕАЭС «масса,  входящая в данную группу, состоит в основном из целлюлозных волокон,  полученных из различных растительных материалов или отходов текстильных  материалов растительного происхождения».  

Наиболее важной в международной торговле является масса из древесины,  именуемая «древесной массой», «древесной целлюлозой», «древесной  полуцеллюлозой» или «химико-механической массой» в зависимости от метода ее  получения.  

Помимо использования в бумажной промышленности, некоторые виды массы  (особенно беленые) являются источником целлюлозы при производстве различных  видов продукции, таких как искусственные текстильные материалы, пластмассы,  лаки и взрывчатые вещества; они также могут быть использованы при  приготовлении корма для скота.  

Согласно данным литературных источников и информации, размещенной в  сети Интернет, массу из бамбука изготавливают из «бамбуковой древесины»  (ствола/стебля бамбука), она имеет светло-желтый, золотистый цвет; широко  используется в текстильной промышленности для изготовления нитей для  производства тканей, производство волокон для набивки одеял, подушек и т.п.  

Таким образом, масса из бамбука товарной позиции 4706, подвергнутая  механическим или химическим процессам обработки, в основном предназначена  для производства текстильной и пластмассовой продукции.  

В то же время, согласно представленным при декларировании документам,  информации производителя, товар «SUPERCEL бамбуковые волокна BAF200»  является пищевым бамбуковым волокном (клетчаткой (целлюлозой) из бамбука).  Товар представляет собой порошкообразный продукт белого цвета, получаемый  путем сложной механической переработки структурообразующих компонентов  бамбуковых листьев однолетнего бамбука.  

Спорный товар производится на предприятии «GREENCEL s.r.o.»,  сертифицированном на производство пищевых волокон. Область его применения -  пищевая промышленность, что подтверждается товаросопроводительными  документами. Товар является пищевым бамбуковым волокном (клетчаткой  (целлюлозой) из бамбука), концентратом клетчатки. Используется в пищевой  промышленности и кулинарии. Бамбуковую клетчатку применяют в пищевой  промышленности - при использовании в качестве ингредиента других пищевых  продуктов, она способствует улучшению вязкости и повышению плотности  продуктов, предотвращает слипание, улучшает текстуру, удерживает влагу.  

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 08.06.2018 №  12402003/0014724 спорный товар идентифицирован как продукты на основе  целлюлозных волокон, выработанные из растительного сырья (бамбука), не  содержащие крахмал, сахарозу, глюкозу, фруктозу. При наличии документов,  подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и  нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, товар,  представленный исследованными пробами, может быть использован в пищевой  промышленности в качестве пищевых добавок при производстве мясных и рыбных  продуктов, продуктов из мяса и птицы, молочных, кондитерских, хлебобулочных  изделий.  

Оспариваемым решением таможенный орган отнес спорный товар к товарной  позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС «Разные пищевые продукты».  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 «при условии, что указанные  продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию  Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:  

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки  (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для  употребления в пищу.  

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов,  используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для  употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты,  состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.)  с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в  готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их  характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.)».  

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том,  что в товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС включаются не только готовые  продукты, которые употребляются непосредственно в пищу, но и пищевые продукты  которые применяются в качестве добавок при производстве пищевой продукции.  

Апелляционная коллегия полагает, что спорный товар по своему описанию,  данному, в том числе производителем товара, действительно относится к пищевым  добавкам, описание который содержится в пункте (16) пояснений в группе 2106 ТН  ВЭД, где перечислены товары, включаемые в данную товарную позицию, inter alia.  

Товар, по сути, является готовой к употреблению пищевой добавкой,  представляет собой порошкообразный продукт белого цвета, получаемый путем  сложной механической переработки структурообразующих компонентов бамбуковых  листьев однолетнего бамбука (что подтверждено производителем товара),  оснований полагать, что данный товар применяется для производства текстиля или  корма для скота, не имеется. Тот факт, что товар произведен из бамбука, не  позволяет признать именно данное обстоятельство основным квалифицирующим  признаком, так как значение имеет способ его производства и область применения,  что следует их текста спорных товарных позиций и пояснений к ним.  

Учитывая, что спорный товар является продуктом на основе целлюлозных  волокон, выработанным из растительного сырья (бамбуковых листьев), и  предназначен для применения в пищевой промышленности в качестве пищевых  добавок при производстве мясных и рыбных продуктов, продуктов из мяса и птицы,  молочных, кондитерских, хлебобулочных изделий, рассматриваемый пищевой  продукт по своим характеристикам (структурообразующий компонент – листья  бамбука), способу применения правомерно отнесен таможенным органом к  товарной позиции 2106, оснований для классификации его в товарной позиции 4706  ТН ВЭД ЕАЭС, куда относится «масса из древесины или из других волокнистых  целлюлозных материалов; регенерируемые бумага или картон (макулатура и  отходы)», не имеется.  

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства,  правильно применив и истолковав нормы материального права, регулирующие  спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  законности оспариваемого решения Санкт-Петербургской таможни от 10.07.2018 №  РКТ-10210000-18/000532 по классификации товара.  

Правовых и фактических оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на подателя жалобы, в связи с чем коллегия удовлетворяет  ходатайство Общества о зачете и производит зачет 1500 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2018 № 1014, в счет суммы  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному  делу.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28 февраля 2019 года по делу № А56-150450/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Биопрод» - без удовлетворения.  

Произвести зачет 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 15.11.2018 № 1014, в счет суммы государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А56-150450/2018.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало