﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7176/2021

Дело № А57-23994/2018

г. Казань

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества Банк «Возрождение» – Вильперта К.В. (доверенность от 10.09.2020),

публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»  – Корнейчук Т.В. (доверенность от 08.06.2021 № 22/СА/2021) ,

акционерного общества «БМ-Банк»  – Вильперта К.В. (доверенность от 24.12.2021 № 156), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восход» Бодрова ЕвгенияАлександровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 о включении требований в реестр требований кредиторов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А57-23994/2018

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Возрождение» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Заря» несостоятельным (банкротом), при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в лице конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рамфуд» в лице конкурсного управляющего Крылова Александра Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью «Восход» в лице конкурсного управляющего Бодрова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Панин А.В., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заря» 06.08.2019  публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – ПАО Банк «Возрождение», кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общем размере 847 938 007 руб. 14 коп., из них:  

- 256 307 542 руб. 47 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 № 001-002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в том числе 200000000 руб. - задолженности по основному долгу, 20 712 328 руб. 77 коп. задолженности по процентам, 35 595 213 руб. 70 коп. задолженности по пени;

 - 591 630 464 руб. 67 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 № 001-002-110-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в том числе 497 166 866 руб. 68 коп. задолженности по основному долгу, 79 069 963 руб. 32 коп. задолженности по процентам, 15 393 634 руб. 67 коп. задолженности по пени;

признании за кредитором статуса залогового кредитора, а требования, основанные на кредитных договорах от 26.06.2017 № 001 -002- 109-К-2017, № 001 -002-110-К-2017 в размере суммы залоговой стоимости, равной 43716615 руб. 80 коп., считать включенными в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами залога от 20.07.2017 № 001 -002-109-К-2017-3-1, от 24.07.2017 № 001-002-110-К-2017-З-1, от 20.07.2017 № 001-002-109-К-2017- 3-2, от 24.07.2017 № 001-002-110-К-2017-З-2, от 05.09.2017 № 001-002-109-К-2017-3-6, от 05.09.2017 № 001-002-110-К-2017-З-3, от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-ПО-К-2017-3-5, от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-110-К2017-3-3, от 24.07.2017 № 01-002-109-К-2017/001-002- 106-К-2017/001-002-1Ю-К-2017-3-4.

Определением от 24.03.2021 Арбитражный суд Саратовской области года признал частично обоснованными и включил требования кредитора - ПАО Банка «Возрождение» в реестр требований кредиторов должника - ООО «Заря» в общем размере 775 716 789 руб. 11 коп., из них: 

- 234 653 112 руб. 35 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 № 001-002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в том числе 200000000 руб. задолженности по основному долгу, 4 586 301 руб. 39 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 29 200 000 руб. пеней на основной долг, 866 810 руб. 96 коп. пеней на просроченные проценты за пользование кредитом; 

- 541 063 676 руб. 76 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 года № 001 -002-110-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в том числе 497 166 866 руб. 68 коп. задолженности по основному долгу, 39 208 305 руб. 13 коп. задолженности по процентам, 4 688 504 руб. 95 коп. задолженности по пени, для удовлетворения в третью очередь; в удовлетворении остальной части требований – отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Восход» Бодров Евгений Александрович просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что имущественное право на предъявление требования у ПАО Банк «Возрождение» как кредитора существовало независимо от признания судом сделки недействительной, в связи с чем вывод судов двух инстанций об исчислении сроков на включение требований после признания недействительным договора цессии сделан при неправильном применении норм материального права – статей 166, 167, 168 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ, статьи 142 Закона о банкротстве и без учета разъяснений, данных в пункте 29.5 постановления Пленума ВАС РФ № 63.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что  к ПАО Банк «Возрождение» должна быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве (понижение очередности удовлетворения требований), в связи с чем его требования  подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную  жалобу акционерное общество «БМ-Банк» просит в удовлетворении кассационной жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 26.06.2017 года между ПАО Банк «Возрождение» (кредитор, банк) и ООО «Заря» (заемщик) заключен кредитный договор № 001-002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 26.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 2.4 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 200 000 000 руб. под 13,5 % годовых на срок по 31.08.2018, на рефинансирование кредитного договора, заключенного с акционерным обществом Банком АВБ. 

26 июня 2017 года между ПАО Банк «Возрождение» (кредитор, банк) и ООО «Заря» (заемщик) также был заключен кредитный договор № 001-002-110-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с пунктом 2.4 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 497 166 866 руб. 68 коп. под 13,5 % годовых, на срок по 30.09.2021, на рефинансирование кредитного договора, заключенного с акционерным обществом Банком АВБ.

 Исполнение обязательств ООО «Заря» по кредитным договорам от 26.06.2017 № 001-002-109-К-2017 и № 001-002-110-К-2017 было обеспечено договорами залога имущества, заключенными между банком и должником, а также договорами поручительства, заключенными ПАО Банком «Возрождение» с ООО «Восход», ООО «Рассвет» и ООО Торговый Дом «РАМФУД». 

24 ноября 2017 года между ПАО Банк «Возрождение» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор об уступке прав (требований) № 0165- 17-У5-А, в соответствии с которым к АО Банк «АВТОВАЗБАНК» в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору от 26.06. 2017 № 001-002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) и кредитному договору от 26.06.2017 № 001 -002-110-К-2017 об открытии кредитной линии.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора об уступке прав (требований) от 24.11.2017 года № 0165-17-У5-А права требования, в том числе и права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение указанных выше кредитных договоров, переходят в момент подписания договора об уступке. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «АВТОВАЗБАНК» прекратило деятельность 07.03.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальному банку «ТРАСТ». Таким образом, правопреемником АО «АВТОВАЗБАНК» является ПАО Национальный банк «ТРАСТ». 

На основании заключенного между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и акционерным обществом Банк АВБ договора об уступке прав (требований) № 0165-17-У5-А, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу № А57-23994/2018 признаны обоснованными и включены требования кредитора - ПАО Национального Банка «ТРАСТ», в реестр требований кредиторов должника - ООО «Заря», в том числе по кредитному договору № 001 -002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 26.06.2017 в размере 215902756 руб. 16 коп., из которых 200 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 4856301 руб. 36 коп. задолженности по процентам, 11 316 454 руб. 80 коп. задолженности по пени, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога от 20.07.2017 года № 001-002-109-К-2017-З-1, от 20 июля 2017 года № 001 -002-109-К2017-З-2, от 05.09.2017 № 001 -002-109-К-2017-З-6, от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-ПО-К-2017-З-5; от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-110-К-2017-З3, от 24.07.2017 № 01-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-110-К2017-З-4; по кредитному договору от 26.06.2017 № 001 -002-110-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в размере 520 727 944 руб. 33 коп., из которых 497 166 866 руб. 68 коп. задолженности по основному долгу, 22 474 894 руб. 60 коп. задолженности по процентам, 1 086 183 руб. 05 коп. задолженности по пени, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К2017/001-002-110-К-2017-З-5, от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002- 106-К-2017/001-002-110-К-2017-З-3, от 24.07.2017 № 01-002-109-К2017/001-002-106-К-2017/001-002-110-К-2017-З-4. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 года по делу №А40-116941/18-26-820 признан недействительным договор уступки прав (требований) от 24.11.2017 №0165 -17-У5-А, заключенный между АО «АВТОВАЗБАНК» и ПАО Банк «Возрождение», применены последствия недействительности сделки, с ПАО Банка «Возрождение» в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере 697 166 866 руб. 68 коп. 

ПАО Банк «Возрождение» 25.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу № А57-23994/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника следующих требований ПАО Национальный банк: требований в размере 215 902 756 руб. 16 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 № 001-001-109-К-2017 об открытии кредитной линии, обеспеченных залогом имущества должника; требований в размере 520 727 944 руб. 33 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 № 001-002- 110-К-2017 об открытии кредитной линии, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 заявление ПАО Банк «Возрождение» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу № А57-23994/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено; определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу № А57-23994/2018 отменено в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований ПАО Национального Банка «ТРАСТ» в размере 215902756 руб. 16 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 № 001 -002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в том числе 200 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 4 856 301 руб. 36 коп. задолженности по процентам, 11 316 454 руб. 80 коп. задолженности по пени, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога от 20.07.2017 № 001-002-109-К-2017-З-1, от 20.07.2017 № 001 -002-109-К2017-З-2, от 05.09.2017 № 001 -002-109-К-2017-З-6, от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-ПО-К-2017-З-5; от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-110-К-2017-З3, от 24.07.2017 № 01-002-109-К-2017/001-002-106-К-2017/001-002-110-К2017-З-4; 520727944 руб. 33 коп. по кредитному договору от 26.06.2017 № 001-002-110-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в том числе 497166866 руб. 68 коп. задолженности по основному долгу, 22474894 руб. 60 коп. задолженности по процентам, 1 086 183 руб. 05 коп. задолженности по пени, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога от 24.07.2017 № 001-002-109-К-2017/001-002-106-К2017/001-002-110-К-2017-З-5, от 24.07.2017 № 001 -002-109-К-2017/001- 002-106-К-2017/001-002-110-К-2017-З-3, от 24.07.2017 № 01 -002-109-К2017/001-002-106-К-2017/001-002-110-К-2017-З-4. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020 в удовлетворении требования кредитора - ПАО Национального Банка «ТРАСТ» о включении требований по кредитным договорам от 26.06.2017 № 001-002-109-К-2017, от 26.06.2017 № 001-002-110-К-2017 в общем размере 736630700 руб. 49 коп. как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника - ООО «Заря» отказано.

Признавая  требования ПАО Банка «Возрождение» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в порядке третьей очереди, суды двух инстанций, проверив контррасчет требований, пришли к выводу об их подтвержденности на общую сумму 775 716 789 руб. 11 коп., указав, что требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

При этом, отклоняя довод ПАО Национального Банк «ТРАСТ» о том, что ПАО Банк «Возрождение» обратилось с требованием о включении в реестр после его закрытия, в связи с чем требование кредитора подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В случае, если кредитор предъявил требование к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателю названным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В таких случаях используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8)).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.06.2016 № 310-ЭС15-50(3), если компания своевременно обратилась с требованием о включении задолженности в реестр и это требование включено в реестр требований кредиторов должника, последующее признание недействительными сделок, на основании которых компания приобрела право требования к должнику по договорам займа, и восстановление этого права, по сути, свидетельствует о наличии оснований для замены кредитора в реестре.

Поэтому такая замена не нарушает права должника и других его кредиторов, учитывая и тот факт, что наличие задолженности по договорам займа никем не оспаривается и не опровергается. 

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. 

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. 

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Судами установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам, денежные средства перечислены заемщикам; факт наличия неисполненных обязательств должника перед банком не оспаривается.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что кредиты были предоставлены заемщикам на условиях возврата заемных средств путем внесения ежемесячных платежей. 

Наличие задолженности по кредитным договорам подтверждено, никем не оспаривается и не опровергается.

 Поскольку требование ПАО Национального Банк «ТРАСТ» было ранее включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, а последующее признание недействительным договора уступки прав (требований) от 24.11.2017 №0165-17-У5-А, заключенного между АО «АВТОВАЗБАНК» и ПАО Банк «Возрождение», на основании которых ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» приобрело право требования к должнику по кредитным договорам, и восстановление этого права у ПАО Банка «Возрождение», свидетельствуют о наличии оснований для включения в реестр требований кредитора - ПАО Банк «Возрождение». 

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций об обоснованности требований в указанной судами сумме и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь является правомерным.

Довод кассационной жалобы  о необходимости понижения очередности восстановленного требования также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сделка, признанная недействительной, отношения к должнику – ООО «Заря» не имеет; включение в реестр требований кредитора - ПАО Банк «Возрождение» в третью очередь при наличии неисполненных обязательств не нарушает прав должника и иных кредиторов. 

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют доводы апелляционных жалоб, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку,  и  отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судами при рассмотрении дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А57-23994/2018 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва 

 

Э.Р. Галиуллин