АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10222/2018

г. Ярославль

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята  07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "751 Ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании    1163266.78  руб.,

 

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, 

 

установил:

акционерное общество  "Ярославская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "751 Ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" о   взыскании 1 163 266.78  руб., в том числе 1 085 027,04 руб. долга по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.03.2014 № 400-168-14 за январь - февраль 2018 года, 78 239,74 руб. пеней за период с 11.02.2018 по 08.05.2018, о продолжении начисления пеней на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск, представленном 20.06.2018 в предварительном судебном заседании, указал на частичную оплату долга в размере 307 969,14 руб., заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил уточненный иск от 27.07.2018, подготовленный с учетом оплаты ответчиком долга в размере 307 969,14 руб. В соответствии с указанным заявлением, истец просил взыскать с ответчика 912 806,92 руб., в том числе 777 057,90 руб. долга за январь-февраль 2018 г., 135 749,02 руб. пеней за период с 21.02.2018 по 30.07.2018, продолжить начисление пеней на сумму долга по день его фактической выплаты.

Также истец выразил несогласие с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении размера неустойки поскольку размер пеней установлен соглашением сторон при подписании договора.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о снижении размера неустойки, представил контррасчет пеней, исходя из неустойки, установленной законодательством о теплоснабжении.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 стороны заключили договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 400-168-14.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 2 окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неоплату или просрочку оплаты услуг энергоснабжающей организации абонент обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с первого дня просрочки платежа (п. 4.10 Договора).

Истец в январе-феврале 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 085 027,04 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами.

Ответчик оплатил ресурс частично, сумма задолженности составляет 777 057,90 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного в указанный период ресурса истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 135 749,02 руб. за период с 21.02.2018 по 30.07.2018. Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга по день его фактической выплаты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели в пункте 4.10 Договора ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что размер предъявленных  к взысканию 135 749,02 руб. пеней за период с 21.02.2018 по 30.07.2018, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, превышает размер неустойки, установленной ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

При применении ставки пени в размере 0,1%, неустойка за год составит 36,5% от суммы долга, в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ на день судебного заседания составляет 7,25%, а двукратная ставка – 14,5 %.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить неустойку до размера, установленного после заключения договора законодательством о теплоснабжении -  75 706,18 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит возместить почтовые расходы за направление искового заявления ответчику. В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением на общую сумму 75,30 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Данные расходы по части 1 статьи 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

В связи с удовлетворением искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4808,69 руб. по платежному поручению от 08.05.2018 № 2004 подлежит возвратк из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "751 Ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 852 764,08 руб., в том числе 777 057,90 руб. долга по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.03.2014 № 400-168-14 за январь - февраль 2018 года, 75 706,18 руб. пеней за период с 21.02.2018 по 30.07.2018, с 31.07.2018 – продолжить начисление пеней на сумму основного долга (777 057,90 руб.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, а также 21 256 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75,30 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу  "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 4808,69 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 08.05.2018 № 2004.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.