АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-12744/2017                 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Лига К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 899 551 руб. 87 коп., 

при участии  представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига К", г. Барнаул, о взыскании 899 551 руб. 87 коп., в том числе:

- 34 273 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 10765 от 09.07.2004, из них 29 376 руб. 28 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 и 4 897 руб. 20 коп. пени за период с 30.07.2016 по 14.07.2017;

- 865 278 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 2576-з от 16.02.2011, из них 717 184 руб. основного долга за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 и 148 094 руб. 39 коп. пени за период с 30.07.2016 по 14.07.2017.

Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига К» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2576-з от 16.02.2011. 

В соответствии с указанным договором арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 824 кв.м., кадастровый номер 22:63:020444:106, местоположение: 

<

...>, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания цеха крашения с бытовыми помещениями, сроком на пять лет. 

Данный договор аренды был зарегистрирован 17.05.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2017.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 25.09.2013 к договору аренды от 16.02.2011 № 2576-з, в котором изложили договор в новой редакции, срок аренды установлен до 23.09.2023.

Между истцом и ответчиком заключен также договор аренды земельного участка № 10765 от 09.07.2004, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 2665 кв.м., кадастровый номер 22:63:020444:33, местоположение: 

<

...>, для эксплуатации зданий пожарного депо.

Данный договор аренды был зарегистрирован 03.12.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2011) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. 

Пунктом 3.1 договоров установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Пунктом 3.5 договоров установлена ответственность арендатора за неуплату платежей в установленный договором срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за ним числится задолженность по арендной плате в размере 746 560 руб. 28 коп., в том числе 29 376 руб. 28 коп. долга по договору аренды земельного участка № 10765 от 09.07.2004 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 и 717 184 руб. долга по договору аренды земельного участка № 2576-з от 16.02.2011 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 (период определен с учетом взыскания задолженности за предыдущий период решением от 21.12.2016 по делу № А03-14447/2016).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24/4095 от 24.03.2017 с требованием погасить задолженность, оставленная без ответа.

Непогашенный размер задолженности ответчика по арендным платежам послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в постановлении Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края». Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

С 29.06.2015 порядок расчета арендной платы определяется постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.215 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на  исковое заявление, контррасчет задолженности не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил. 

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 746 560 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2017. 

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени на основании пунктов 3.5 договоров в размере 152 991 руб. 59 коп., из них 4 897 руб. 20 коп. пени по договору аренды земельного участка № 10765 от 09.07.2004 за период с 30.07.2016 по 14.07.2017 и 148 094 руб. 39 коп. пени по договору аренды земельного участка № 2576-з от 16.02.2011 за период с 30.07.2016 по 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная 4 сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил, расчет не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

  Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования и в этой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига К" в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края 899 551 руб. 87 коп., в том числе 746 560 руб. 28 коп. долга по арендной плате и 152 991 руб. 59 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига К" в доход федерального бюджета 20 991 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             А.С. Гуляев