Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3071/2021

город Брянск

06 июля 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЕврокомГрупп» 

к ООО «Каскад» 

о взыскании 4 094 195 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 37 от 10.12.2020г.);

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕврокомГрупп»  (далее - ООО «ЕврокомГрупп», Истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании 4 094 195 руб. 95 коп. основного долга и неустойки.

Ответчик, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В установленные судом сроки ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований, с приложением доказательств в подтверждение заявленных возражений, в суд не представил. 

Контррасчет суммы задолженности и неустойки, заявленной к взысканию, ответчиком также не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 февраля 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) был заключен договор поставки № 8, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (пункт 1.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон. При этом претензий по качеству и количеству товара в адрес продавца не поступало.

В соответствии с условиями договора поставки № 8 от 01.02.2019 года покупатель оплачивает товар на основании выставленного счета в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (пункт 5.1 договора).

За период с 08.02.2019 по 09.12.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар (автомобильные детали) на общую сумму 978 602,95 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных товаров на общую сумму 628 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила350 602 руб. 95 коп.

Ответчик не в полном объеме выполнил свое обязательство по оплатепоставленного товара, в связи, с чем Истец направил в адрес ответчика претензионное требование б/н от 08.10.2020 года.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, а досудебная претензия (б/н от 08.10.2020) направленная в адрес ответчика не исполнена надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД и актами сверки  (стр.21, 22, 26-64 материалов дела).

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 350 602 руб. 95 коп. 

Письменный отзыв на исковое заявление, либо возражений относительно заявленных требований судом не получены.

Доказательств оплаты указанного товара ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 743 593 руб. 00 коп., начисленной за период с 09.04.2019 по 16.03.2021.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 договора поставки № 8 от 01.02.2019 стороны определили, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям  договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик правильность расчета  неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 471 руб., уплаченные по платежному поручению № 38 от 29.03.2021, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕврокомГрупп»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕврокомГрупп» 4 094 195 руб. 95 коп., в том числе 350 602 руб. 95 коп. основного долга и 3 743 593 договорной неустойки за период с 09.04.2019 по 16.03.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 471 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                 В.В. Халепо