ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87855/2023

Дело № А40-230458/20

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 

о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» 

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

20.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц должника, - ФИО2, ФИО4, ФИО5 

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2023 поступило заявление ФГУП «ГВСУ №12» о принятии обеспечительных мер наложения ареста на расчетные счета, открытые на имя ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в кредитных организациях в сумме превышающей прожиточный минимум по городе Москва, до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении поименованных выше лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Центр Комплектации».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 ходатайство ФГУП «ГВСУ №12» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты следующие обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета, открытые на имя ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в кредитных организациях в сумме превышающей прожиточный минимум по городе Москва, до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении поименованных выше лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Центр Комплектации».

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий поддержал обжалуемый судебный акт по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба. 

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности следует, что ответчику вменяется совершение действий (несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом, непередача документации должника, совершение убыточных сделок), повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов ООО «Центр Комплектации». 

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. 

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. 

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. 

Таким образом, в случае вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по существу спора, при его исполнении, с ответчика подлежит взысканию значительная сумма, предназначенная для удовлетворения требований кредиторов. 

Поскольку суду первой инстанции, не известен действительный состав активов ФИО2, ФИО6 и ФИО5, суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчиков. 

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что определением от 09.06.2023 в отношении указанных лиц приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности. Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, смогут обеспечить баланс сторон, предотвратить причинение значительного ущерба кредиторам должника. 

Судом первой инстанции учтены основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и размер (несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом, непередача документации должника, совершение убыточных сделок, повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Между тем, апелляционный суд также принимает во внимание, что определением суда от 20.12.2023 спор о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрен по существу.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, размер ответственности, заявленный к взысканию, доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявленного ходатайства и приложенные к нему документы, апелляционный суд полагает, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны размеру требований (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по вопросу субсидиарной ответственности, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества ответчиками и вовлечения в спорную ситуацию новых собственников, тем не менее не препятствуя пользованию настоящих собственников. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности обращения в суд с требованием как о замене обеспечительной меры иной, так и об отмене принятых обеспечительных мер, при наличии оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.Г. Ахмедов

Ж.Ц. Бальжинимаева