ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10995/2016

город Ростов-на-Дону

20 октября 2017 года

15АП-15857/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 4531/13 от 09.03.2017;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Золотые купола" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по делу № А53-10995/2016 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Золотые купола"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые купола" о взыскании задолженности в размере 2587781 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58960 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2587781 руб. 57 коп. задолженности, 58960 руб. 07 коп. пени. 

ООО "Золотые купола" 09.08.2017 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу А53-10995/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.08.2017 заявление ООО "Золотые купола" о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу А53-10995/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Определение мотивировано тем, что заявителем нарушены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пропущен срок на подачу заявления, установленный в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не названы новые или вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Золотые купола" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в заявлении указаны основания для пересмотра ранее принятого решения. В Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривалось дело о взыскании с ФИО4 арендной платы за пользование частью спорного земельного участка и за тот же период, следовательно, взыскание арендной платы в полном объеме с ответчика является незаконным. Принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества расположены на двух земельных участках, что установлено при рассмотрении дела № А53-6299/2017. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представил дополнения к апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – заключения судебной экспертизы по делу № А53-6299/2017.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом при рассмотрении жалобы на определение о возвращении заявления. 

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил определение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону с ФИО4 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взысканы денежные средства в счет арендных платежей за пользование частью спорного земельного участка за аналогичный период. Кроме того, в рамках дела № А53-6299/2017 установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, фактически находятся на двух земельных участках.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ООО "Золотые купола" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем нарушены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не указаны новые или вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения. 

Вместе с тем, как отмечено выше, в своем заявлении как на вновь открывшееся обстоятельство заявитель ссылается на то, что Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону с ФИО4 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взысканы денежные средства в счет арендных платежей за пользование частью спорного земельного участка за аналогичный период. Кроме того, заявитель ссылается на дело № А53-6299/2017, в рамках которого установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, фактически находятся на двух земельных участках. 

Таким образом, заявление ООО "Золотые купола" соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка указанных обстоятельств как новых либо вновь открывшихся должна быть дана при рассмотрении заявления по существу.

В рассматриваемом случае оценка данных обстоятельств дана при рассмотрении вопроса о принятии заявления к рассмотрению в определении о возвращении.

При этом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для оценки указанных обществом фактов на предмет их квалификации в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств в определении о возвращении заявления, поскольку такого рода оценка представляет собой разрешение спора по существу, что в соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном заседании. 

Судом также сделан вывод о пропуске заявителем установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по настоящему делу вступило в законную силу 27.08.2016, с заявлением о пересмотре решения от 26.07.2016 ООО "Золотые купола" обратилось 09.08.2017, то есть спустя 11 месяцев. 

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Названная нормы закона подлежит применению только в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подлежит применению только к случаям, когда заявитель просит пересмотреть судебный акт в связи с принятием Президиумом либо Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, которым определена либо изменена практика применения правовой нормы, примененной при разрешении спора.

Между тем, из содержания заявления о пересмотре судебного акта следует, что в рамках настоящего дела ООО "Золотые купола" обратилось с заявлением о пересмотре решения по иным основаниям и сослалось на наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю).

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как к спорной ситуации подлежит применению часть 1 указанной статьи.

При разрешении вопроса о принятии заявления к рассмотрению суд первой инстанции применил нормы процессуального законодательства, не подлежащие применению, и не проверил соблюдение обществом при подаче заявления срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления ООО "Золотые купола" о пересмотре решения суда по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по делу № А53-10995/2016 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

 

                                                                                                                  Новик В.Л.