АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10322/2024

г. Иваново

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153009, 

<

...>, офис 215а)

к акционерному обществу коммерческий инвестиционный банк «ЕвроАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 25.03.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» (далее – истец, ООО «УК Шоколад»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕвроАльянс» (далее - ответчик, АО КИБ «ЕвроАльянс») 774 267 руб. 76 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, за коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание общего имущества) за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

На основании определения суда от 08.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку не согласен с тарифом, применяемым ООО «УК Шоколад» в иске и в расчетах при выставлении задолженности ответчику, в  Арбитражном суде Ивановской области рассматривается исковое заявление об оспаривании тарифа и действий управляющей организации.

На основании определения от 10.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.02.2025.

На основании протокольного определения от 18.02.2025 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил принять отказ от исковых требований о взыскании с  ответчика 774 267 руб. 76 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, за коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание общего имущества) за период с 01.05.2024 по 30.06.2024. 

Изучив материалы дела, суд находит заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика 774 267 руб. 76 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, за коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание общего имущества) за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав  других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания с  ответчика 774 267 руб. 76 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, за коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание общего имущества) за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 91 142 руб. 81 коп.

Ответчик, уточненные исковые требования не признал, со свою позицию изложил в письменном отзыве от 18.02.2025, просил применить ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в случае удовлетворения судом уточненных исковых требований, сумма взыскиваемых пени подлежит снижению как минимум в четыре раза, то есть взысканию подлежит не более 22 785 руб. 70 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства,  заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» являлся собственником следующих нежилых помещений, расположенных в торговом центре «Шоколад» по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а именно: нежилое помещение площадью 77,7 кв.м. на 2 этаже, с кадастровым номером 37:24:010276:1207 (далее - нежилое помещение № 204, пом. 204); нежилое помещение площадью 68,3 кв.м, на 2 этаже, с кадастровым номером 37:24:010276:1193 (далее — нежилое помещение № 205, пом. 205); нежилое помещение площадью 111 кв.м, на 2 этаже, с кадастровым номером 37:24:010276:1190 (далее — нежилое помещение № 206, пом. 206); нежилое помещение площадью 114,9 кв.м. на 2 этаже, с кадастровым номером 37:24:010276:1192 (далее - нежилое помещение № 207, пом. 207); нежилое помещение площадью 79,5 кв.м, на 2 этаже, с кадастровым номером 37:24:010276:1206 (далее - нежилое помещение № 237, пом. 237); нежилое помещение площадью 2055,7 кв.м, на 4 этаже, с кадастровым номером 37:24:010276:1267 (далее — нежилое помещение № 429, пом. 429) (далее - нежилые помещения).

12.07.2020 ООО «УК Шоколад» избрано в качестве управляющей организации по отношению к зданию торгового цента «Шоколад», а также по управлению общим имуществом в отношении всех без исключения нежилых помещений в ТЦ «Шоколад», в том числе и в отношении ответчика за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Протоколом общего собрания собственников №1 от 12.07.2020 утверждены условия и тарифы на управление и содержание общего имущества торгового центра, тариф составил 114 руб. за 1 кв.м., из них: управление общим имуществом собственников - 9,31 руб./кв.м., содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников — 97,19 руб./кв.м., текущий ремонт - 7,50 руб./кв.м.

Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГИ1815-02744-УЗЦЗ (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.01.2022, договор № 408-П холодного водоснабжения и водоотведения от 14.09.2020, договор энергоснабжения №ЭИ1710-26098 от 01.08.2020 с дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № ЭИ1710-26098 от 01.08.2020 от 12.07.2021.

В период с 01.05.2024 по 30.06.2024 истец оказывал ответчику услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание общего имущества)  на сумму 774 267 руб. 76 коп.

На дату рассмотрения дела ответчик оплатил вышеуказанную задолженность за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 91 142 руб. 81 коп.   

Для принудительного взыскания с ответчика суммы пени истец обратился  в  суд  с  настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При этом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик, как лицо, владеющее помещениями в здании, расположенном по адресу 

<

...>, обязано нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 39, ч. 3, 7, 8 ст. 156, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В Постановлении №4910/10 от 09.11.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приведена правовая позиция, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Эксплуатация спорного нежилого здания (в качестве торгового центра) предполагает несение собственниками здания расходов, которые не могут быть ограничены лишь коммунальными услугами (электро-, тепло, - водоснабжение).

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники здания должны нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт здания в целом, его отдельных конструкций (включая места общего пользования), прилегающей территории, нести расходы, связанные с необходимостью поддержания здания в надлежащем санитарном состоянии, с исполнением обусловленных действующим законодательством и местными актами правил благоустройства и т.п.

Ответчик платил задолженность в полном объеме.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования указал, что ответственность за просрочку оплаты не может быть возложена на ответчика, поскольку отсутствуют доказательств направления в его адрес платежных документов, просил произвести перерасчет пени применить ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд  не  находит  оснований  для  уменьшения  размера  неустойки, заявленной  истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, вина истца не доказана.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 91 142 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к акционерному обществу коммерческий инвестиционный банк «ЕвроАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 774 267 руб. 76 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, за коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание общего имущества) за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Производство в указанной части- прекратить

Взыскать с акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕвроАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Шоколад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  91 142 руб. 81 коп. пени, 53 713 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.А. Рощина