517/2024-146596(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9770/2023

город Вологда

29 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс» о взыскании  508 181 руб. 50 коп.,  

при участии от истца – ФИО2 (генеральный директор), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша» (164010,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.10.2011, ИНН 

<

***>,  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс»  (160026, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.03.2019, ИНН 

<

***>, далее –  ответчик) о взыскании 508 181 руб. 50 коп., в том числе задолженность по  Договору беспроцентного займа от 05.04.2021 в размере 450 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 58 181 руб. 50 коп. за  период с 11.05.2021 по 23.06.2023, проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных  средств и статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято 

к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  

29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, представителей не направил, в связи с чем, дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.  

 Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу  данного юридического лица.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа  или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт  2 статьи 54 ГК РФ).  

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

 Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт  3 статьи 54 ГК РФ).  

 По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  

оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция по делу  направлялась по юридическому адресу ответчика, однако, не получалась им.  

Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Таким образом, ответчик заблаговременно до даты настоящего судебного  заседания был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела.  

Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной  практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019   № 305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 № 305-ЭС19-22752).  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, в соответствии с которым просил взыскать с  ответчика проценты в размере 58 099 руб.. 31 коп. по состоянию 23.06.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между сторонами заключен  договор беспроцентного займа (далее – Договор), в соответствии с которым  истец (Заимодавец) передает ответчику (Заемщику) беспроцентный займ  

в размере 600 000 руб., который Заемщик обязуется возвратить в срок и на  условиях Договора (пункт 1.1 Договора)  

На основании пункта 4.1. Договора Заимодавец передает Заемщику  сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на  его банковский счет.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора предоставление займа составляет  1 месяц с момента заключения договора.  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что по истечении срока указанного  в пункте 5.1, заемщик обязуется в течении трех банковских дней вернуть  сумму займа в полном объеме.  

Истец обязательства, предусмотренные Договором, исполнил  надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 111 от  02.04.2021.  

Ответчик обязательства по возврату денежных средств выполнил  частично, 15.06.2021 денежные средства в размере 150 000 руб. были  перечислены Займодавцу.  

В претензии истец потребовал у ответчика возвратить сумму заемных  денежных средств в размере 450 000 руб., уплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и  уплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда  заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной  форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного  количества вещей.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку истцом денежная сумма в размере 600 000 руб. передана  ответчику, она подлежит возврату в соответствии с условиями договора.  

Ответчик платежным поручением № 265 от 15.06.2021 осуществил  возврат займа на сумму 150 000 руб.  

Доказательств полного возврата заемных денежных средств ответчик в  материалы дела не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не  направил.  

 Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 N 12505/11).  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Остаток задолженности по сумме займа составляет 450 000 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного  долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных  денежных средств послужило основанием для начисления истцом процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 58 099 руб. 31 коп. по  состоянию 23.06.2023.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  

день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  

Поскольку доказательств своевременного возврата денежных средств в  материалах дела не имеется, исковые требования в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами также подлежат  удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша»  основной долг в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 58 099 руб. 31 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.06.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства, а также 13 162 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт  Коноша» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02  руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Гуляева Ю.В.