Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А41-54816/2020

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЭКО" (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка № 29ю/11 от 18.03.2011 задолженности по арендной плате за 2 квартал 2020 в размере 900 900 руб. 00 коп., пеней за период с 17.12.2019 по 23.07.2020 в размере 17 443 руб. 13 коп., а всего 918 343 руб. 13 коп., 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – «истец», «арендодатель») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЭКО" (далее – «ответчик») с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка № 29ю/11 от 18.03.2011 задолженности по арендной плате за 2 квартал 2020 в размере 900 900 руб. 00 коп., пеней за период с 17.12.2019 по 23.07.2020 в размере 17 443 руб. 13 коп., а всего 918 343 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года указанное исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Регион-ЭКО» (далее -  «арендатор») заключен договор аренды земельного участка № 29ю/2011 от 18.03.2011 (далее – «договор»), в соответствии с п. 1.1. которого истец предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:238, площадью 10000 кв.м., в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта для строительства производственно-строительного комплекса.

Согласно п. 2.1. срок действия договора установлен с 18.03.2011 по 16.03.2021.

Согласно п. 4.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

29 апреля 2011 между ООО «Регион-ЭКО» и ООО «КроссПоинт-С» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору.

В последующем ООО «КроссПонит-С» уведомило истца об уступке прав и обязанностей по договору ответчику.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчиком не внесены арендные платежи за 2 квартал 2020 в размере 900 900 руб. 00 коп. 

23.07.2020 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, но претензия осталась без удовлетворения.

Так как ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 4.6.  договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Как указано в исковом заявлении, в связи с просрочкой выплаты арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 17.12.2019 по 23.07.2020 в размере 17 443 руб. 13 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, на которых он основывает заявленные исковые требования, в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств оплаты задолженности и пени; контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем с  Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЭКО"  в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2 квартал 2020 в размере 900 900 руб. 00 коп., пени за период с 17.12.2019 по 23.07.2020 в размере 17 443 руб. 13 коп.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭЛТЭКО» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск по договору аренды земельного участка № 29ю/11 от 18.03.2011 задолженность по арендной плате за 2 квартал 2020 в размере 900 900 руб. 00 коп., пени за период с 17.12.2019 по 23.07.2020 в размере 17 443 руб. 13 коп., а всего 918 343 руб. 13 коп. 

Взыскать с ООО «ЭЛТЭКО» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21366 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья      Ю.С. Петропавловская