АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 410/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПолимер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 310 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №165 от 27.12.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2019, установил следующее,

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПолимер" (далее - ответчик) о взыскании 310 000 руб. 00 коп. штрафа. 

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ). 

Определением суда от 19.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск, считает что наличие оснований для взыскания с подрядчика убытков в виде административных штрафов материалами дела не доказано.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 01.06.2020 по 08.06.2020, резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 08 мая 2019 года заключен государственный контракт №2281 на выполнение работ по нанесению вновь горизонтальной дорожной разметки на   автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Камбарском, Сарапульском, Завьяловском, Воткинском районах Удмуртской Республики   (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 7.3.3. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в контракте, а также с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

В соответствии с п. 7.3.10. в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), подрядчик обязуется в полном объёме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии разметки Истец, признан судом виновным с применением к нему административного наказания в виде административного штрафа.

За отсутствие разметки на автомобильных дорогах по контракту общего пользования регионального или межмуниципального значения в Камбарском, Сарапульском, Завьяловском, Боткинском районах Удмуртской Республики истцом было оплачено штрафов на сумму 310 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.3.10 контракта ответчик принял на себя обязательства в полном объёме возместить истцу убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания. 

Как указывает истец, для возмещения административных штрафов ответчику были направлены претензии где было предложено в добровольном порядке оплатить штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии: от 01.10.2019 претензия по постановлению №5-114/2019 от 19.08.2019; от 02.10.2019 претензия по постановлению № 5-1229/2019 от 15.08.2019; от 03.10.2019 претензия по постановлению №5-892/19 от 27.06.2019; от 03.10.2019  претензия по постановлению №5-963/19 от 17 июля 2019; от 03.10.2019 претензия по постановлению №5-891/19 от 27.06.2019, все претензии получены ответчиком 14.10.2019.

В обозначенный в претензиях срок ответчиком требования истца в добровольном порядке, не были удовлетворены, каких-либо пояснений истец по существу предъявленных требований не получал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768  ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Г ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что согласно п. 1.2-1.3 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), Расчетами (Приложение № 2 к контрактуй с использованием товаров, указанных в приложении №3 к контракту «Ведомость товаров», условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. Существенными условиями контракта для сторон являются: цена контракта, качество работ, сроки начала и окончания выполнения Работ, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком в период действия контракта.

Согласно п. 2.1-2.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало работ - с момента заключения контракта, но не ранее наступления периода благоприятных погодных условий; окончание работ - 15.09.2019. Окончание Работ на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам-31.08.2019. Сроки, установленные п.2.1. контракта, детализированным календарным графиком нанесения дорожной разметки (разработанным подрядчиком в соответствии с п. 7.3.1. контракта и согласованным с Заказчиком),являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Из графика работ видно, что работы по нанесению дорожной разметки по спорным автомобильным дорогом производились согласно утвержденному сторонами графику до 14.09.2019. 

Постановлениями по делу №5-114/2019 от 19.08.2019 об административном правонарушении на истца наложен штраф в размере 100000 руб. Согласно данному постановлению истцом допущено нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на 11.06.2019 на участке автомобильной дороги Сарапул-Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района отсутствовала дорожная горизонтальная разметка. 

Постановлениями по делу №5-1229/2019 от 15.08.2019 об административном правонарушении на истца наложен штраф в размере 100000 руб. Согласно данному постановлению истцом допущено нарушение пунктов 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 и 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на 17.05.2019 на участках автомобильных дорог Ижевск-Воткинск с км 13 по 52; Объездная дорога Воткинска с км 1 по км 7; Ижевск-Аэропорт с км 9 по км 17; Ижевск-Ува с км 12 по км 13; Окружная города Ижевска с км 1 по км 11; участок объездной дороги города Ижевска от автодороги Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск с км 1 по км 10 отсутствовала дорожная горизонтальная разметка. 

Постановлениями по делу №5-892/19 от 27.06.2019 об административном правонарушении на истца наложен штраф в размере 50000 руб. Согласно данному постановлению истцом допущено нарушение пункта 6.3.2 ГОСТ 50597-2017, поскольку на 17.05.2019 на участках автомобильных дорог Ижевск-Воткинск с км 13 по 52; Ижевск-Сарапул с км 11 по км 15; Объездная дорога Воткинска с км 1 по км 7; Ижевск-Аэропорт с км 9 по км 17; - Ижевск-Ува с км 12 по км 13; Окружная города Ижевска с км 1 по км 11; участок объездной дороги города Ижевска от автодороги Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск с км 1 по км 10 отсутствовала дорожная горизонтальная разметка.

Постановлениями по делу №5-963/19 от 17.07.2019 об административном правонарушении на истца наложен штраф в размере 60000 руб. Согласно данному постановлению истцом допущено нарушение ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, поскольку на 17.05.2019 на участках автомобильных дорог Ижевск-Воткинск с км 13 по 52; Ижевск-Сарапул с км 11 по км 15; Объездная дорога Воткинска с км 1 по км 7; Ижевск-Аэропорт с км 9 по км 17;  Ижевск-Ува с км 12 по км 13; Окружная города Ижевска с км 1 по км 11; участок объездной дороги города Ижевска от автодороги Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск с км 1 по км 10  отсутствовала дорожная горизонтальная разметка. 

Постановлениями по делу №5-891/19 от 27.06.2019 об административном правонарушении на истца наложен штраф в размере 50000 руб. Согласно данному постановлению истцом допущено нарушение пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на 17.05.2019 на участках автомобильных дорог Ижевск - Воткинск (с 13 по км 52), Ижевск - Сарапул (с км 11 по км 15), Ижевск - Ува (с км 12 по км 13), Ижевск- Аэропорт (с км 9 по км 17), Окружная города Ижевска (с км 1 по км 11), Объездная города Воткинска (с км 1 по км 7), Участок объездной дороги города Ижевска от автодороги Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск (с км 1 по км 10) отсутствовала дорожная горизонтальная разметка.

По факту нарушений, установленных по делам об административных правонарушениях, претензии истца к ответчику состоят в отсутствии дорожной разметки. 

Все недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог выявлены от 17.05.2019. Согласно повторной проверке эксплуатационного состояния автомобильных дорог от 03.06.2019, замечания выявленные 17.05.2019 не устранены. В ходе обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2019 также выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги. 

Однако в график нанесения разметки по указанным автомобильным дорогам, между сторонами согласован график выполнения работ с 01.06.2019 по 14.09.2019.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом истцом не доказано, документов, и надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу по причине нарушения ответчиком каких – либо прав истца, либо неисполнения какой – либо обязанности ответчиком по отношению к истцу, в ходе рассмотрения дела также  не представлено. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика предписаний ГИБДД с требований устранить выявленные замечания, т.е. ответчик не был поставлен в известность о необходимости нанесения разметки на рассматриваемых участках автомобильных дорог вне сроков, установленных графиком выполнения работ по контракту в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова