/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38505/2018

Дело № А12-8802/2018

г. Казань

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СОГАЗ»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Антонова О.И., Камерилова В.А.) 

по делу № А12-8802/2018

по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ», г. Москва (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Волгоград (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875) о взыскании задолженности, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Надин»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 62 768 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО «СОГАЗ» просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывается, что норма пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца повторно в судебное заседание может быть применена судом только при наличии доказательств утраты истцом интереса к предмету спора.

Поскольку в исковом заявлении истцом изложена просьба рассмотреть дело в его отсутствие, заявитель жалобы полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2018, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Надин». Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 судебное заседание назначено на 26.06.2018, истцу предложено направить в адрес третьего лица копию иска, представить пояснения с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018 рассмотрение дела отложено на 10.07.2018 в связи с непредставлением истребованных дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку 30.05.2018, 26.06.2018, 10.07.2018 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.

Суд установил, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие, истребованные судом пояснения с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, а также дополнительные доказательства не представил.

Данные обстоятельства судом правомерно расценены как утрата истцом интереса в рассматриваемом споре.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В подтверждение надлежащего извещения в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что им заявлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие в тексте иска, не является основанием к отмене судебных актов, так как судебные заседания отложены судом в связи с необходимостью совершения истцом определенных процессуальных действий, которые им не совершены, что дало суду достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора, и в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А12-8802/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров