Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24604/24

11 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

 

     Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Сочинской Т.С., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз»

к МП «Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения» 

о взыскании задолженности в размере 3 511 523,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  МП «Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за январь 2024 в размере 3 146 664,69 руб., пени за период с 13.02.2024 по 05.07.2024 в сумме 364 858,60 руб., пени с 06.07.2024, согласно п. 8.4 Договора по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 14 791 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке с. 49 АПК РФ).   

Представитель Истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнения.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Мособлгаз» (Истец, ГРО)  и МП «Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения» (Ответчик, потребитель) заключен Договор транспортировки газа № 11001128/тп-23 от 01.01.2023 г.

В соответствии с п. 2 Договора, ГРО обязуется оказать услуги по транспортировке природного газа от ГРС, указанных в Приложении № 1 к Договору, до отключающих (-его) устройств на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа и соблюдать режим его потребления.

В силу п. 5.17 Договора, объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа.

Согласно Приложению № 1 к Договору, оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в  расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в январе 2024 года оказал обязательства по транспортировке газа на сумму 5 234 052,44 руб., что подтверждается актом об объемах транспортировки газа за январь 2024 года.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 146 664,69 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности, Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 3 146 664,69 руб., пени за период с 13.02.2024 по 05.07.2024 в сумме 364 858,60 руб., пени с 06.07.2024, согласно п. 8.4 Договора по день фактической оплаты.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения в отношении взыскания задолженности в размере 3 146 664,69  руб. и пени за период с 13.02.2024 по 05.07.2024 в сумме 364 858,60 руб., пени с 06.07.2024, согласно п. 8.4 Договора по день фактической оплаты.   

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 процентов суммы государственной пошлины, а именно 14 791  руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП «Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжение» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность в размере 3 146 664,69 руб., пени за период с 13.02.2024 по 05.07.2024 в сумме 364 858,60 руб., пени с 06.07.2024, согласно п. 8.4 Договора по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 14 791 руб.

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 512 руб., уплаченную по платежному поручению № 2649 от 06.03.2024 г. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                             Ю.А. Фаньян