АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6285/2019

г. Тверь

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.10.2019г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Комфорт», Тверская область, пгт. Фирово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект-сервис», Тверская область, г. Удомля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 210 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Комфорт», Тверская область, пгт. Фирово (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект-сервис», Тверская область, г.Удомля (далее- «ответчик») о взыскании 210 500 руб. 00 коп. - убытков (с учетом принятых уточнений). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение обследования, заключение специалиста, 99 руб. 83 коп. – почтовые расходы, 1 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 28.05.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-6285/2019 по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу ФИО3, жильца спорного дома, члена ТСЖ, по обстоятельствам некачественно выполненных работ ответчиком.

Суд определил: поскольку о намерении заявлять данное ходатайство истец озвучил в прошлом судебном заседании, это нашло отражение в определении суда, удовлетворить ходатайство истца, допросить в качестве свидетеля по делу ФИО3. 

Судом произведен допрос свидетеля ФИО3.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №3 (далее – договор), согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по герметизации межпанельных стыков со вскрытием шва (далее - Работы) по адресу: 

<

...> согласно калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.1.3 договора, Заказчик обязуется принять и оплатить работы после их выполнения в соответствии с положениями настоящего договора. 

Цена договора составляет 210 500 (двести десять тысяч пятьсот) рублей, НДС не предусмотрен (УСН) и остается неизменной в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п.2.1).

В соответствии с п.3.1 договора, оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика: по факту выполнения работ, после подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» на основании выставленного Подрядчиком Заказчику счета поэтапно: 60 500 рублей до 10 июня 2016г., 100 000 рублей до 30 октября 2016г.,  50 000 рублей до 30 апреля 2017г.

Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1 настоящего договора до «10» июня 2016 года.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору (п.4.3).

Согласно п.5.2 договора приемка выполненных работ осуществляется рабочей приемочной комиссией Заказчика после фактического завершения работ. В случае несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Подрядчику.

В соответствии с п.5.3 договора, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случаях:

а) обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования Объекта и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком;

б) невыполнения Подрядчиком обязательных требований в соответствии СНиП, иных правовых актов или настоящего Договора;

в) существенных недостатков, отраженных в акте замечаний для которых был установлен срок для их безвозмездного исправления и по истечении срока они остались не устраненными;

г) не предъявления Заказчику скрытых работ с подписью Заказчика;

д) применение не согласованных с Заказчиком используемых материалов; е) по другим основаниям, прямо предусмотренным законом.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (п. 5.4).

В соответствии с п.п.6.1.3, 6.1.7 договора, подрядчик обязался производить работы в полном соответствии со сметой, утвержденной Заказчиком, и действующими Строительными нормами и правилами, ГОСТов, ТУ, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-эпидемическими и экологическими нормами и правилами; нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее качество выполненных работ по настоящему Договору.

Гарантийный период составляет 3 года с даты подписания заказчиком  «Акта о приемке выполненных работ» (п.7.2).

В соответствии с п.7.1 договора, подрядчик гарантирует, в том числе, устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период, своими силами и без увеличения цены Договора.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика (п.7.3).

07 июня 2016г. между сторонами подписан акт №8 выполненных работ по договору подряда от 15.04.2016г. №3 на сумму 210 500 руб.

Платежными поручениями от 10.06.2016г. №59, от 24.10.2016г. №115, от 11.05.2017г. №32 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 210 500 руб. в счет оплаты работ, выполненных по договору подряда №3 о 15.04.2016г.

Как указывает истец, в декабре 2016 года в ТСЖ «Комфорт» при наступлении морозов от жителей дома стали поступать жалобы на сырость углов, образование плесени, конденсата. 

Как указывает истец, истец обратился к Подрядчику по телефону, объяснив ситуацию. Для разрешения вопроса приехал руководитель Подрядчика ФИО4, произвел осмотр, в том числе квартир, пообещав устранить недостатки работ при наступлении летнего периода в 2017 году. Вторично ФИО4 приехал в мае 2017 года, произвел осмотр, состояние квартир ухудшилось, почернели обои. Пообещав до августа 2017 года устранить недостатки, он уехал и с августа 2017 года он перестал отвечать на телефонные звонки и письма.

Истцом в адрес Подрядчика было направлено  письмо исх. №45 от 05.09.2017г. с просьбой устранить выявленные недостатки и дефекты.

Поскольку недостатки и дефекты ответчиком устранены не были, истец обратился к ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» с просьбой о проведении независимой экспертизы выполненных ответчиком работ по герметизации межпанельных стыков с закрытие шва (письмо от 28.11.2017г. №38).

Между истцом (заказчик) и ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №17-191 от 13.12.2017г., согласно которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнить собственными силами следующие проектные работы (далее - «Работы»): «Обследования межпанельных швов здания по адресу: 

<

...> с выдачей экспертного заключения о соответствии выполненных работ действующим нормам и правилам и качестве выполненных работ».

Согласно экспертному заключению ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», по результатам проведённого технического обследования швов между стеновыми панелями жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на январь 2018 года установлено:

1. Нарушение технологии - низкое качество выполнения ремонтно-восстановительных работ горизонтальных и вертикальных межпанельных швов:

- локально отсутствует адгезия герметизирующего слоя и стеновых панелей (на торцевых фасадах, по периметру здания в районе карниза);

- по результатам вскрытия, было выявлено, что локально заполнение межпанельных швов неплотно примыкает к поверхности стеновых панелей, тем самым способствуя образованию мостиков холода;

2. Нарушена теплоизоляция межпанельных швов, промерзание, грибок и плесень на внутренних поверхностях наружных стен в местах сопряжения стеновых панелей.

Для устранения выявленных дефектов, эксперт указал, что  необходимо выполнить следующие мероприятия: заново провести герметизацию межпанельных швов на участках видимых повреждений, согласно дефектной ведомости и графической части обследования (согласно дефектной ведомости на 187 п.м.).

Поскольку ответчик не устранил обнаруженные в период гарантийного срока дефекты и недостатки, истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда №3 от 15.04.2016г., будет вынужден понести дополнительные расходы, вызванные устранением некачественно выполненных работ ответчиком, выявленных в период гарантийного срока, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12  ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из  факта неисполнения обязанности и нарушения гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора подряда №3 от 15.04.2016г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам статьи 755 ГК РФ (пункт 2) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено нормами статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик возражений против исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что истец информировал ответчика о выявленных в период гарантийного срока недостатках, которые являются следствием выполнения работ ненадлежащего качества.

Истцом в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. №45 от 05.09.2017г. с просьбой устранить выявленные недостатки и дефекты. В данном письме истец указал, что членами ТСЖ «Комфорт» установлены недостатки выполненных работ, в зимнее время с лицевой стороны третьего подъезда и его торца с третьего этажа по второй этаж включительно дома происходит промерзание швов, в связи с чем в квартирах №24 и 27 образуются конденсат внутри квартир в виде капель со стороны фасада дома и торца и до по противоположной стороне фасада, при повышении температуры в осеннее и зимнее время стены и потолок «плачут».

Ответчик своих представителей для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока дефектах и недостатках не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что ответчик надлежащим образом был информирован истцом о выявлении недостатков, возникших в период гарантийного срока, и не направил своего представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты и согласования порядка и сроков их устранения, истец обратился к ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (исполнитель) и заключил договор на выполнение проектных работ №17-191 от 13.12.2017г., согласно которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнить собственными силами следующие проектные работы (далее - «Работы»): «Обследования межпанельных швов здания по адресу: 

<

...> с выдачей экспертного заключения о соответствии выполненных работ действующим нормам и правилам и качестве выполненных работ».

Согласно экспертному заключению ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», по результатам проведённого технического обследования швов между стеновыми панелями жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на январь 2018 года установлено:

1. Нарушение технологии - низкое качество выполнения ремонтно-восстановительных работ горизонтальных и вертикальных межпанельных швов:

- локально отсутствует адгезия герметизирующего слоя и стеновых панелей (на торцевых фасадах, по периметру здания в районе карниза);

- по результатам вскрытия, было выявлено, что локально заполнение межпанельных швов неплотно примыкает к поверхности стеновых панелей, тем самым способствуя образованию мостиков холода;

2. Нарушена теплоизоляция межпанельных швов, промерзание, грибок и плесень на внутренних поверхностях наружных стен в местах сопряжения стеновых панелей.

Для устранения выявленных дефектов, эксперт указал, что  необходимо выполнить следующие мероприятия: заново провести герметизацию межпанельных швов на участках видимых повреждений, согласно дефектной ведомости и графической части обследования, а именно на 187 п.м.

Судом принято во внимание, что данный вид работ был выполнен подрядчиком и принят истцом, обнаруженные впоследствии в процессе эксплуатации и при наличии определенных погодных условий дефекты не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работ. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно дефектной ведомости, представленной в экспертном заключении ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», необходимо произвести следующие виды работ на площади 187 кв.м.: ремонт стыков, загерметизированных полиизобутиленовыми мастиками; удаление некачественно выполненного заполнения стыка (ширина 2см, глубина 5 см); продувка сжатым воздухом и просушка; заполнение стыка уплотнительной прокладкой типа «Вилатерм - СП», либо напыление однокомпонентной пенополиуретановой композицией; герметизирующая мастика типа «Макрофлекс».

Указанное экспертное заключение подлежит оценке судом по общим правилам, установленным ст.71 АПК РФ. 

В материалы дела представлены коммерческие предложения ИП ФИО5 (л.д. 84) и ООО «Центрстрой» (л.д.85), согласно которым стоимость вышеуказанных работ составит 520 руб. за 1 кв.м. и 937 руб. за 1 кв.м. соответственно.

Истец и ответчик ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявили.

В суд представлены надлежащие доказательства компетентности специалиста, проводившего обследование и составлявшего заключение, на основе которого, в том числе, к взысканию предъявляется указанная в исковом заявлении сумма.

Суд считает, что заключение ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» является надлежащим доказательством по делу.

В свою очередь, ответчик с момента уведомления о наличии недостатков и о необходимости их устранения до выполнения работ иной организацией мер по устранению дефектов и по выявлению их причин не предпринял.

Материалами дела подтверждается, что ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако он данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем истец вправе воспользоваться своим правом  на привлечение третьих лиц для их устранения с возложением соответствующих расходов на подрядчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представило доказательств, свидетельствующих о его несогласии с выявленными недостатками, а также о желании провести экспертизу относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, ответчик несет ответственность за выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных им работ ранее по договору.

Таким образом,  требование об устранении дефектов было заявлено истцом (заказчиком) в пределах гарантийного срока исходя из условий заключенного договора с ответчиком (подрядчиком) и требований действующего законодательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определена презумпция ответственности подрядчика за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, именно на подрядчика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания того, что выявленные в работе дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика.

Между тем ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, исковые требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что применительно к пункту 3 статьи 723 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом убытков, представленных истцом в суд.

Согласно дефектной ведомости, представленной в экспертном заключении ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», необходимо произвести следующие виды работ на площади 187 кв.м. (некачественно выполненных работ), а истец заявляет к взысканию всю сумму по договору как убытки.

Как следует из представленных в материалы дела коммерческих предложений ИП ФИО5 и ООО «Центрстрой», стоимость выполнения работ составит 520 руб. за 1 кв.м. и 937 руб. за 1 кв.м. соответственно. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, средняя  стоимость выполнения работ, аналогичным работам, поименованным в договоре подряда №3 от  15.04.2016г.,  составит сумму 728,5 руб. за 1 кв.м., следовательно, за ремонт выявленных некачественных работ специалистом - 187 кв.м. – 136 229 руб. 50 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за возмещение спорных убытков в сумме 136 229 руб. 50 коп. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания убытков, возникших в связи с необходимостью устранения последствий некачественно выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, только в размере 136 229 руб. 50 коп., в связи, с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в данной сумме. В остальной части иск заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Истцом так же заявлено о взыскании 45 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение обследования, 99 руб. 83 коп. – почтовые расходы, 1 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг. В обоснование данного требования истец представил: договор от 13.12.2017г. №17-191 с ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», акт №РТО013018/1 от 30.01.2018г. сдачи-приемки выполненных работ к договору от 13.12.2017г. №17-191, платежные поручения от 28.12.2017г. №114, от 20.02.2018г. №16 на общую сумму 45 000 руб., квитанция Адвокатской палаты Тверской области (Адвокатский кабинет №184) за составление искового заявления №000390 от 11.04.2019г. на сумме 1 500 руб., почтовые квитанции от 19.12.2017г., от 20.10.2017г. 

 Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, решением по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования частично.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом, принятым частично в пользу истца, который понес расходы, связанные с защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с защитой его интересов при рассмотрении дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах, определенных судом.

С учетом вышеизложенного, исходя из относимости расходов к настоящему делу, размера цены оказанных услуг, с учетом объема совершенных исполнителем действий по составлению документов в суд,  сложности дела, стоимости юридических услуг в Тверской области, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов по составлению экспертного заключения,  применительно к условиям договора от 13.12.2017г. №17-191, объему и характеру услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора для восстановления нарушенных прав истца, суд считает возможным, с учетом отказа истцу  в части требований,  удовлетворить заявленные судебные расходы в сумме 30 159 41 коп. (расходы связанные с обращением к специалисту, почтовые расходы и юридические расходы).

Размер предъявленных к взысканию с ответчика 30 159 41 коп. судебных расходов не является чрезмерным и отвечает признаку разумности. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность данной суммы, ответчиком представлено в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не было.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, требования истца о взыскании судебных расходов является обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 30 159 41 коп., а в остальной части судебных расходов судом не усмотрено правовых оснований для их взыскания.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска,  суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 4 666 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска платежным поручением №38 от 12.04.2019г. Госпошлина в сумме 2 544 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в иске, относиться на истца.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 306 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №38 от 12.04.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект-сервис», Тверская область, г. Удомля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Комфорт», Тверская область, пгт. Фирово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 136 229 руб. 50 коп. - убытков,

- 30 159 руб. 41 коп. - судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела (расходы связанные с обращением к специалисту, почтовые расходы и юридические расходы),

- 4 666 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 306 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №38 от 12.04.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин