Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204378/19-51-1721

город Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 542 руб. 27 коп., процентов в размере 23 597 руб. 65 коп., по день фактической оплаты, по государственному контракту № 836-11/16/ДСР от 28 ноября 2016 года неустойки в размере 5 707 315 руб. 37 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № УДИ-5248 от 12 декабря 2019 года;;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 149/2019 от 13 ноября 2019 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 542 руб. 27 коп., процентов в размере 23 597 руб. 65 коп., по день фактической оплаты, по государственному контракту № 836-11/16/ДСР от 28 ноября 2016 года неустойки в размере 5 707 315 руб. 37 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) был заключен государственный контракт № 836-11/16/ДСР на выполнение дополнительных подрядных работ по объекту: Реконструкция спальных корпусов № 1 и № 2 «ОК «Ватутинки» федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: Московская область, Домодедовский район, п/о Одинцово-Вахромеево (т. 1 л.д. 12-36).

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта, твердая цена контракта составила 320 923 830 руб. 42 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30 марта 2017 года к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. государственного контракта, датой начала действия контракта считается дата его подписания.

В соответствии с пунктом 4.2. государственного контракта, началом выполнения работ по контракту считается дата выполнения государственным заказчиком последнего из следующих обязательств: 1) передает по акту подрядчику строительную площадку, пригодную для начала работ; 2) передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию стадии «Рабочая документация», при этом проектно-сметная документация может передаваться частями, необходимыми для выполнения графика выполнения работ (приложение № 3); 3) передает подрядчику необходимую разрешительную документацию, оформленную надлежащим образом; 4) перечисляет аванс.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта продолжительность  производства работ по контракту соответствует графику (приложение № 3) с расчетным сроком строительства, определенным в «ПОС»- 10 месяцев. Сроки выполнения этапов работ по контракту определяются графиком выполнения работ (приложение № 3).

Согласно приложению № 3 к государственному контракту, срок выполнения работ – с декабря 2016 года по октябрь 2017 года.

07 апреля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту, из которого следует, что по состоянию на 07 апреля 2017 года предусмотренные контрактом работы ответчиком не выполнялись, государственным заказчиком произведена оплата по контракту в размере 96 277 155 руб. (т. 1 л.д. 57-58).

Из подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 №№ 1-21 (т. 1 л.д. 62-144) следует, что истцом приняты без претензий и замечаний выполненные ответчиком в период с 10 мая по 25 декабря 2017 года работы на общую сумму 320 923 830 руб. 42 коп.

Оплата выполненных ответчиком работ произведена истцом в полном объеме в период с 16 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец указал, что Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации была проведена документальная проверка выполненных строительно-монтажных работ по контракту и их визуальный осмотр, в ходе которой был выявлен факт завышения стоимости оплаченных строительно-монтажных работ на сумму 571 542 руб. 27 коп., что отражено в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца от 16 ноября 2018 года, в том числе, 161 783 руб. 41 коп. – по штукатурке поверхностей; 409 758 руб. 86 коп. – по устройству вентилируемого фасада.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом не оспаривается, что выполненные ответчиком работы были им приняты без претензий и замечаний, а также оплачены в полном объеме еще в 2017 году.

Представленный истцом акт контрольного обмера от 25 декабря 2018 года, на который ссылается истец в качестве обоснования заявленных требований, не опровергает фактический объем и стоимость выполненных работ, принятых истцом.

Кроме того, проверка деятельности государственного заказчика была осуществлена значительно позднее окончания работ. На участие в проведении проверки ответчик не вызывался, доказательств обратного не представлено.

Более того, как усматривается из искового заявления, предметом проверки ГКУ являлась финансово-хозяйственная деятельность истца, ответчик к ее проведению, равно как и к проведению контрольных мероприятий в ходе проверки, не привлекался.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Указанная диспозитивная норма свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную договором.

Доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что цена контракта была изменена, суду не представлено.

Подрядчик в случае применения ненадлежащих расценок истцом не должен нести неблагоприятные последствия. Ответственность за изначально неверно установленную начальную максимальную цену контракта и избыточный расход бюджетных денежных средств несет не подрядчик, а лицо, ответственное за разработку сметной документации и ее утверждение - генеральный заказчик.

Предоставленная истцом переписка, свидетельствующая, по его мнению, о признании обоснованности исковых требований не является надлежащим доказательством неосновательного обогащения и свидетельствует только о попытках сторон урегулировать во внесудебном порядке спорную ситуацию, сложившуюся между собственником (УДП РФ) и подведомственным предприятием. В данной переписке ответчик предложил истцу рассмотреть возможность замещения суммы, подлежащей, по утверждению истца, возврату, дополнительными работами (письмо исх. № РСУ-2728 от 20 июня 2019 года), указав, что требования о возврате суммы в размере 571 542 руб. 27 коп. в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводу истца, из письма ответчика исх. № Арх-10 от 16 января 2019 года не следует, что последний согласился с фактом оплаты истцом невыполненного ответчиком объема работ.

Как пояснил ответчик в судебном разбирательстве, данное предложение было обусловлено не признанием требований истца, а желанием урегулировать спор мирным путем в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за период с 17.01.2019 по 31.07.2019, по день фактической оплаты, удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.11.2017 по 25.12.2017 в размере 5 707 315 руб. 37 коп. на основании пункта 14.5. государственного контракта.

В соответствии с пунктом 14.5. государственного контракта, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, в статье 7 государственного контракта определены обязательства государственного заказчика в части предоставления необходимой для выполнения работ документации:

- передает подрядчику оформленную надлежащим образом разрешительную и техническую документацию, исходные данные, необходимые для выполнения подрядных работ в согласованном сторонами объеме;

- передаёт подрядчику проектно-сметную документацию, имеющее положительное заключение государственной экспертизы, и утверждённую в производство работ проектно-сметную документацию стадии «рабочая документация» в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе;

- передает подрядчику по акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, на период выполнения работ до их сдачи государственному заказчику строительную площадку, пригодную, для начала производства работ;

- совместно с подрядчиком оформит документы на перенос инженерных сетей и сооружений из зоны застройки, согласует с владельцем земельного участка условия выполнения работ по демонтажу зданий и сооружений, строительству инженерных сетей. Получит и передаст подрядчику разрешение на производство работ и установку временного ограждения площадки и внеплощадочных сооружений, иные необходимые разрешительные документы;

- в установленном порядке получит и передаст подрядчику разрешение на строительство, ордер на производство строительных работ, уведомит уполномоченный надзорный орган о начале выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Согласно пунктам 1, 2 стать 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 ГК РФ).

Как установлено судом, со стороны государственного заказчика были допущены нарушения сроков исполнения обязательств, а именно:

1) рабочая документация передана подрядным организациям только 19.06.2017 (пункт 3 протокола выездного совещания по объекту «Реконструкция спальных корпусов № 1 и № 2 ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» - филиал «Оздоровительный комплекс «Ватутинки» Управления делами Президента Российской Федерации расположенного по адресу: Москва, пос. Десеновкое, п/о Ватутнки-1, от 22.06.2017);

2) проектная документация со штампом «В производство работ» по ТП передана только 29.06.2017, а по устройству кабельных линий 10 кВ - 01.08.2017 (пункт 6 Протокола выездного совещания по объекту «Реконструкция спальных корпусов № 1 и № 2 ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» - филиал «Оздоровительный комплекс «Ватутинки» Управления делами Президента Российской Федерации расположенного по адресу: Москва, пос. Десеновкое, п/о Ватутнки-1, от 22.06.2017).

3) накладными № 129 от 06.09.2017, № б/н от 18.09.2017 и № б/н от 20.09.2017 - также осуществлялась передача документации стадии «РД», что еще раз подтверждает срыв сроков исполнения обязательств со стороны государственного заказчика.

Как установлено судом, ответчик неоднократно направлял в адрес государственного заказчика уведомления о необходимости предоставить проектно-сметную документацию, необходимую для производства работ, и невозможности исполнить работы в отсутствие исполнения обязательств государственного заказчика (письма от 08.12.2016 № 6-16/1884, от 22.12.2016 № 6-16/1991, от 29.12.2016 № 6-16/2057, от 16.01.2017 № 6-16/31, от 16.01.2017 № 6-16/32, от 30.01.2017 № 6-16/131).

Указанными письмами ответчик сообщил о нарушении обязательств по государственному контракту в связи с неисполнением/ненадлежащем исполнением обязательств со стороны государственного заказчика и потребовал их надлежащего исполнения.

Кроме того, факт несвоевременного исполнения принятых по контракту государственным заказчиком обязательств, подтверждается протоколом выездного совещания по объекту «Реконструкция спальных корпусов № 1 и № 2 ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» - филиал «Оздоровительный комплекс «Ватутинки» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенного по адресу: Москва, пос. Десеновкое, п/о Ватутнки-1, от 22.06.2017.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что нарушение установленного государственным контрактом срока выполнения работ возникло исключительно по вине государственного заказчика, соответственно, оснований для начисления неустойки у истца не имелось.

Суд также отклоняет ссылку истца на подпункт 2 пункта 4.2. государственного контракта, который действительно предусматривает, что проектно-сметная документация может передаваться частями, необходимыми для выполнения графика выполнения работ (приложение № 3), при этом в данном же подпункте указано, что началом выполнения работ по контракту считается дата выполнения государственным заказчиком последнего из указанных обязательств.

Истец, воспользовавшийся своим правом передать документацию по частям, что подтверждается представленными самим истцом накладными, последняя из которых датирована 20 сентября 2017 года, должен осознавать, что срок начала работ будет определяться с указанной даты, а учитывая общую продолжительность работ, согласованную в пункте 4.3. государственного контракта – 10 месяцев, срок окончания работ – 20 июля 2018 года.

Довод истца о том, что подрядчик в соответствии со ст. 716 ГК РФ обязан был предупредить государственного заказчика о приостановке работ, является несостоятельным и не основан на законе ввиду того, что обязанность предоставления необходимых для исполнения работ документации и были предусмотрена сторонами в государственном контракте. Поэтому непередача данной документации в полном объеме не является обстоятельством, не известным заказчику.

Статьей 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ, при этом закон не предусматривает направление подрядчиком заказчику каких-либо претензий или извещений при приостановке работ при нарушении встречных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О.В. Козленкова