ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135980/2017

12 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 08.06.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 26.12.2017 г.;

от третьего лица – ФИО3, дов. от 14.07.2016 г.,

рассмотрев 05 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «А-ЛЭВЛ» 

на решение от 21 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 04 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО «А-ЛЭВЛ» 

к ООО «Энергии Технологии» 

о взыскании денежных средств

и по встречному иску ООО «Энергии Технологии» 

к ООО «А-ЛЭВЛ» 

о взыскании денежных средств,

3-е лицо ООО «СМУЭР», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-ЛЭВЛ» обратилось с иском к ООО «Энергии Технологии» о взыскании неустойки в размере 8.850.000 руб. ООО «Энергии Технологии» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежа и нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № ДТП/14-01-044 от 19.11.2014 в размере 9.236.549,34 руб., которое было принято к рассмотрению по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года, в удовлетворении первоначально заявленных требований было отказано, а встречные исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ООО «А-ЛЭВЛ» неустойки лишь в сумме 4.500.000 руб., а в удовлетворении остальной части встречных исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 172-179; т. 2, л.д. 40-42).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «А-ЛЭВЛ» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступили дополнения к кассационной жалобе, а от ответчика поступил отзыв на данные дополнения. Учитывая, что дополнения к кассационной жалобе поступили за пределами двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, то они, как и отзыв на них не подлежат приобщению к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.11.2014 между ООО «А-ЛЭВЛ» (заявитель) и ООО «Энергии Технологии» (сетевая организация) был заключен договор № ДТП/14-01-044 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а также обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1.5 договора, сетевая организация в течение 10 рабочих дней с момента фактического присоединения обязана подписать и направить истцу акт об осуществлении технологического присоединения, подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 2.3 договора, заявитель обязался выполнить технические условия в части обязательств заявителя, в сроки, определенные в настоящем договоре, и направить уведомление об их исполнении в сетевую организацию (п. 2.3.1.); предоставить возможность сетевой организации провести проверку выполнения заявителем технических условий (п. 2.3.3.); осуществить перечисление денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.3.4.); получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (п. 2.3.5.). В соответствии с п. 2.2.5 договора, в случае невыполнения заявителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, сетевая организация вправе увеличить срок выполнения своих обязательств на соответствующий срок просрочки заявителя. При этом внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, а именно: аванс 20% (3.142.621,55 руб.) - в течение 15 (пятнадцати) дней со дня заключения настоящего договора, т.е. оплата должна быть произведена до 04.12.2014 (фактически произведена 24.11.2014); платеж 50% (7.856.553,87 руб.) - в течение 60 (шестидесяти) дней со дня заключения настоящего договора, т.е. оплата должна быть произведена до 18.01.2015 (фактически произведена 7.000.000 руб. - 09.02.2015, 856.553,87 руб. - 10.02.2015); платеж 30% (4.713.932,32 руб.) - в течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня заключения настоящего договора, т.е. оплата должна быть произведена до 18.05.2015.

03.12.2015 между истцом по первоначальному иску и сетевой организацией было заключено дополнительное соглашение к договору № ДТП/14/01-044 (соглашение). Согласно п. 2 соглашения, работы по договору должны быть выполнены не позднее 29.03.2016, пунктом 3 соглашения было установлено, что последний платеж по договору истец по первоначальному иску произведет до 04.12.2015. Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2015 стороны аннулировали технические условия № ЭТ/ТП/14-01-044 от 11.11.2014 и согласовали технические условия № ЭТ/ТП/14-01-044 (1) от 13.11.2015. В обоснование исковых требований ООО «А-ЛЭВЛ» ссылается на нарушение ООО «Энергии Технологии» сроков выполнения работ и наличие оснований в соответствии с пунктом 4.1 договора для взыскания с ООО «Энергии Технологии» неустойки. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «А-ЛЭВЛ», суд, по мнению коллегии, в решении и постановлении правомерно исходил из нарушения ООО «А-ЛЭВЛ» сроков оплаты работ, а также несвоевременного исполнения обязательств по обеспечению технических условий для технологического присоединения энергоустройств.

Так, пунктом 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: подачу заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как было установлено судом, уведомление о выполнении ООО «А-ЛЭВЛ» технических условий от 13.11.2015 № ЭТ/ТП/14-01-044 (1) и вызове специалистов сетевой организации на объект поступило в адрес ООО «Энергии Технологии» 08.02.2017. В результате осмотра электроустановок ООО «А-ЛЭВЛ»: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было установлено, что заявителем не был выполнен пункт 11.2 технических условий (организация расчетного учета электроэнергии) и не представлена исполнительная документация, что подтверждается актом осмотра электроустановок заявителя от 09.02.2017, подписанным сторонами. При этом выявленные замечания были устранены заявителем 15.02.2017 (акт осмотра (обследования) электроустановки заявителя № 3 от 15.02.2017), в этот же день (15.02.2017) сторонами подписан акт о выполнении технических условий № ЭТ/АТУ/14-01-044/3.

16.02.2017 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения № ЭТ/АТП/14-01-044/3. 16.02.2017 сторонами также были подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности № ЭТАРЭО/17-039 и акт разграничения балансовой принадлежности № ЭТ-АРБП/17-039. Проверка технической, исполнительной, пусконаладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния электроустановки объекта заявителя Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору были произведены 10.04.2017, о чем был составлен акт осмотра электроустановки от 11.04.2017 № 2.2/19/32-0.11.04.2017 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки ООО «А-ЛЭВЛ» № 2.2/19/32-Р. Таким образом, исполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению было завершено только 11.04.2017. Между тем, согласно пункту 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2015, срок осуществления мероприятий - не позднее 29.03.2016.

Как следует из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Таким образом, невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в срок вызвано неисполнением и просрочкой исполнения своих обязательств заявителем, вина в действиях ответчика по первоначальному иску при этом отсутствует.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае нарушения одной из сторон настоящего договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, виновная сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Таким образом, удовлетворяя встречные исковые требования в сумме 4.500.000 руб., суд в обжалуемых актах, по мнению коллегии, правомерно исходил из документального подтвержденных обстоятельств нарушения сроков выполнения работ по вине ООО «А-ЛЭВЛ», и нарушения ООО «А-ЛЭВЛ» сроков оплаты выполненных работ, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. Причем сумма начисленной неустойки была судом снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу № А40-135980/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2018 года, - отменить.

Возвратить ООО «А-ЛЭВЛ» 4.500.000 рублей, внесенные на депозит Арбитражного суда Московского округа платежным поручением №0401060 от 28.04.2018 года.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

 

Судьи:                                                                                             И.В.Чалбышева

 

                                                                                                          Л.А.Тутубалина