ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23169/2020

09 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5023/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2024 по делу № А46-23169/2020 (судья Малыгина Е.В), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-23169/2020, возбуждённому по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 80 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, компания, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 690 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены.

05.12.2023 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу № А46-23169/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2024 по делу № А46-23169/2020 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель, со ссылкой на положения статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает, что рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам было осуществлено без надлежащего извещения иностранного юридического лица.

По мнению ответчика, принимая во внимание то, что сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств иностранного лица, его органов управления либо их представителей, уполномоченных на ведение дела, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции должен был вынести определение о необходимости направления судебного поручения компетентному органу Белиза о вручении судебного извещения, в то время как соответствующая судебная почтовая корреспонденция в адрес компетентного органа Белиза о принятии заявления к производству и назначения судебных заседаний на 08.12.2023, 15.01.2024, 12.02.2024 и 26.03.2024 судом первой инстанции не направлялись.

Вследствие изложенного податель жалобы считает, что на момент вынесения определения от 29.03.2024 Арбитражный суд Омской области не располагал сведениями о том, что ответчик - иностранное лицо извещено о начавшемся с его участием судебном разбирательстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу № А46-23169/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не подпадают под основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 АПК РФ.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части, предпринимателем в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В отношении соблюдения судом первой инстанции порядка направления в адрес иностранного юридического лица судебных извещений суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Омской области определением от 06.12.2023 принял к производству заявление ИП ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 15.01.2024.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 314 АПК РФ копии определения о принятии к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

В силу части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 253 АПК РФ предусмотрено, что дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 253 АПК РФ предусматривает, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Упомянутая норма части 2 и норма части 3 статьи 253 Кодекса, определяющая порядок извещения иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, и продления сроков рассмотрения дела до шести месяцев, являются взаимоисключающими.

Из содержания части 3 вытекает, что иностранные лица извещаются о судебном разбирательстве посредством направления поручения в учреждения юстиции или другой компетентный орган, если иностранное лицо не имеет в России своего представителя. Однако если для иностранного лица, имеющего своего представителя в России, установлен более короткий срок рассмотрения дела, то, соответственно, извещение этого иностранного лица осуществляется в предусмотренные АПК РФ сроки и порядке.

Таким образом, если представитель иностранного юридического лица, участвующего в деле, уполномочен на ведение дела, судебное извещение может направляться по его адресу.

В настоящем деле представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.10.2020 № 77АГ1600956 сроком действия по 22.09.2022, от 14.10.2022 № 77АД № 1934702 сроком действия по 14.09.2024, указал в качестве адреса для направления корреспонденции адрес: 644024, 

<

...>, а/я № 7651, в связи с чем вся корреспонденция направлялась по адресу представителя ФИО2, в том числе определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания от 06.12.2023 (штрих-код 64497390000235).

Доверенность на представление интересов истца в лице ФИО2 выдана с широким кругом полномочий, удостоверена нотариусом, оформлена в соответствии с требованиями статей 61, 62 АПК РФ и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не отозвана, не признана недействительной в установленном порядке.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 06.12.2023 о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству и назначении судебного заседания было размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023 и было доступно к ознакомлению.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», с учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.

19.02.2024, 24.02.2024 от представителя истца ФИО2 поступили в арбитражный суд первой инстанции заявления об ознакомлении с материалами дела, 13.03.2024 поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о надлежащем извещении иностранного юридического лица о рассмотрении Арбитражным судом Омской области заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом приведенного, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе общества не распределяются, поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2024 по делу № А46-23169/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова