АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-16767/2022

26.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»

1.  к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1

2. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, 

при третьих лицах: 

1. ФИО3

2. ФИО4

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 2: не явились, уведомление возвращено 

установил:

ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю,  в котором просит: 

Признать незаконным  действия административного ответчика Новороссийского ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Главного Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в части составления в отношении ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» требования №23054/22/б/н о необходимости предоставить отчет об оценке имущества в рамках исполнительного производства №734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3; в части принятия Постановления «О наложении штрафа» б/н от 30.03.2022 года в рамках исполнительного производства №734/19/23054-ИП в отношении ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» -отменив его в полном объеме.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, почтовое отправление возвращено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

От ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третьи лица 1-2 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили, почтовые отправления возвращены.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Новороссийском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № 734/19/23054-ИП, возбужденное 21.03.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности на общую сумму: 1 672 021 руб.

27.10.2021 в рамках исполнительного производства № 734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

27.10.2021 копия постановления о назначении оценщика, а также документы, характеризующие арестованное имущество, направлены в ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» посредством электронной почты ocenka20abm@yandex.ru.

28.02.2021 в адрес ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» на имя директора ФИО5 посредством электронной почты, а также заказной корреспонденции, направлено требование о предоставлении отчета об оценке арестованного имущества.

По состоянию на 30.03.2022 требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, отчет об оценке арестованного имущества, либо уведомление о невозможности его изготовления не представлены.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО6 составлен протокол № 3067/22/23054-АП об административном правонарушении.

30.03.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО1 в отношении ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета следующих обстоятельств.

Требование о проведении оценки направлено заказчиком на адрес электронной почты ocenka20abm@yandex.ru, который не указан в государственном контракте №0118100004720000063 от 18.01.2020 как способ коммуникации между Заказчиком и Исполнителем. Заказчику от Исполнителя не поступило подтверждение факта принятия запроса в работу, что предусмотрено оконченным контрактом. Поэтому Исполнитель не мог фактически исполнить данную заявку и представить Заказчику отчет об оценке арестованного имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства №734/19/23054-ИП.

Кроме того, в силу пункта 10.1. государственного контракта №0118100004720000063 от 18.01.2020, срок действия контракта истек 31.12.2021, стороны контракта подписали акты сверок выполненных работ, претензий по их исполнению и задолженностей стороны не имеют. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

Статья 64 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ, п. 4 ст. 14 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей..

Как следует из материалов дела, в Новороссийском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № 734/19/23054-ИП, возбужденное 21.03.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности на общую сумму: 1 672 021 руб.

27.10.2021 в рамках исполнительного производства № 734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

27.10.2021 копия постановления о назначении оценщика, а также документы, характеризующие арестованное имущество, направлены в ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» посредством электронной почты ocenka20abm@yandex.ru.

28.02.2021 в адрес ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» на имя директора ФИО5 вынесено требование № 23054/22/б/н, в котором указано, что в рамках исполнительного производства № 734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, 27.10.2021 документы, характеризующие арестованное имущество, направлены посредством электронной почты на e-mail: ocenka20abm@yandex.ru. По состоянию на 28.02.2022 информация об оценке имущества в Отделе отсутствует, в связи с чем выставлено требование в пятидневный срок со дня получения настоящего требования представить отчеты об оценке арестованного имущества.

Кроме того, требование содержит предупреждение об административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в случае невыполнения данного требования.

Как следует из материалов дела, указанное требование от 28.02.2022 № 23054/22/б/н обществом не выполнено, что и послужило причиной составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 30.03.2022 № 3067/22/23054-АП и вынесения постановления о наложении штрафа от 30.03.2022 № 3067/22/23054-АП.

Вместе с тем, при вынесении указанного выше постановления о привлечении к административной ответственности, административным органом не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ГУФССП России по Краснодарскому краю (заказчик) и ООО «АБМ ЭКСПЕРТИЗА» (исполнитель, оценщик) 18.01.2020 заключен государственный контракт № 0118100004720000063 по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Датой окончания государственного контракта №0118100004720000063 от 18.01.2020 года, согласно сведениям «ЕИС Закупки», является 31.12.2021.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта №0118100004720000063 от 18.01.2020, извещения заказчиком направляются оценщику с официального электронного адреса отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Краснодарскому краю realiz@r23.fsspgov.ru на электронный адрес оценщика gorelova_ocenka@mail.ru. По мере получения оценщиком извещения, оценщик в течение одного рабочего дня направляет по электронной почте подтверждение о получении извещения.

Согласно представленному требованию №23054/22/б/н, Заказчик направил требование о проведении оценки на адрес электронной почты ocenka20abm@yandex.ru. Указанный адрес электронной почты не указан в государственном контракте №0118100004720000063 от 18.01.2020 как способ коммуникации между заказчиком и исполнителем. Заказчику от исполнителя не поступило подтверждение факта принятия запроса в работу, что предусмотрено оконченным контрактом. Поэтому исполнитель не мог фактически исполнить данную заявку и предоставить заказчику отчет об оценке арестованного имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства №734/19/23054-ИП.

Согласно пункту 10.1. государственного контракта №0118100004720000063 от 18.01.2020 контракт вступает в силу с 1 января 2021г. по 31 декабря 2021г. включительно.

При этом согласно сведениям федерального ресурса «ЕИС Закупки», данный государственный контракт досрочно завершен 03.12.2021 по соглашению сторон, и исполнение данного контракта полностью завершено.

Так же между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ №1/2021 от 19.11.2021 к государственному контракту №0118100004720000063 от 18.01.2020, согласно которому исполнитель передал заказчику 489 отчетов об оценке. Подписание данного акта выполненных работ подтверждает факт того, что стороны все свои обязательства выполнили. факт окончания исполнения указанный работ подтверждает платежное поручение №78897 от 26.11.2021.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № 3067/22/23054-АП, представленным в материалы дела ГУФССП России по Краснодарском краю, содержится решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.04.2022 по делу № 2а-1915/2022, которым действия начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 в части предъявления в отношении ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» требования от 28.02.2022 № 23054/22/б/н о необходимости предоставить отчет об оценке имущества в рамках исполнительного производства № 734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, признаны незаконными. На начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «АБМ ЭКСПЕРТИЗА» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Какие либо доказательства наличия в действиях общества виновных действий административным органом в материалы дела не представлено. Причины неисполнения требования и невыполнения оценки не исследованы, оценка обстоятельствам, на которые ссылалось общество в своих возражениях - не дана.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, исключают производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности от 30.03.2022, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований заявителя о признании незаконным действия административного ответчика Новороссийского ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Главного Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в части составления в отношении ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» требования №23054/22/б/н о необходимости предоставить отчет об оценке имущества в рамках исполнительного производства №734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 

Как указано выше, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.04.2022 по делу № 2а-1915/2022 действия начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 в части предъявления в отношении ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» требования от 28.02.2022 № 23054/22/б/н о необходимости предоставить отчет об оценке имущества в рамках исполнительного производства № 734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, признаны незаконными. На начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу в части указанных требований надлежит прекратить в силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГУФССП России по Краснодарскому краю о приобщении удовлетворить.

Производство по делу в части требований о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по составлению в отношении ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» требования от 28.02.2022 №23054/22/б/н о необходимости предоставить отчет об оценке имущества в рамках исполнительного производства №734/19/23054-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.03.2022 № 3067/22/23054-АП о наложении штрафа в отношении ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев