/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21949/2017

29 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября  2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Черновой Л.О. (доверенность от 10.01.2018), общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр» Шаргина И.Р. (доверенность от 20.07.2018), акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электронной промышленности» Капустиной К.А. (доверенность от 19.10.2018), Чичкина В.А. (доверенность от 19.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу № А19-21949/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электронной промышленности» (ОГРН 1023801004138; ИНН 3809003787, г. Иркутск; далее – АО «СибВАМИ»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения от 18.07.2017 № 633 и предписания от 18.07.2017 № 270 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутскгипролестранс» (ОГРН 1143850046922,                                   ИНН 3849038747, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Офис-Центр» (ОГРН 1123850018522, ИНН 3849022465, г. Иркутск), муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, услуги по транспортировке питьевой воды и (или) сточных вод не образуют отдельный товарный рынок,  исходя из специфики оказываемых услуг, являются неотъемлемой частью услуг водоснабжения и водоотведения; поскольку тариф на транспортировку питьевой воды и сточных вод АО «СибВАМИ» не установлен, общество не вправе взимать с ООО «Офис-Центр» и ООО «Иркутскгипролестранс» плату за эту услугу; вывод судов о неверном определении антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка (водоснабжение и водоотведение, включая услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод), является ошибочным; законодательством не установлено специальных требований к субъектам, оказывающим услуги по передаче соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе наличие у них статуса гарантирующего поставщика; при этом такое лицо может являться абонентом гарантирующих поставщиков по публичным договорам, приобретая коммунальный ресурс и обеспечивая его поставку иным собственникам в здании, опосредованно подключенным к сетям коммунальной инфраструктуры.

ООО «Офис-центр» также обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ), статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, Закона о водоснабжении, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что общество не является субъектом естественной монополии; считает правильным определение антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка и доли общества на этом рынке; АО «СибВАМИ» фактически осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению, заключая договоры аренды с ООО «Офис-Центр» и ООО «Иркутскгипролестранс», целью которых являлась транспортировка воды и сточных вод; общество является единственным владельцем системы водопроводных труб, поэтому имеет полный контроль над всей системой водоснабжения ООО «Офис-центр», следовательно, является субъектом естественной монополии с долей 100 процентов; транспортировка воды отнесена к регулируемым видам деятельности, общество без установленного тарифа самовольно определило цену за транспортировку воды.

В отзыве на кассационные жалобы АО «СибВАМИ» считает их доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России, ООО «Офис-центр», АО «СибВАМИ»  в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 ноября 2018 года до 22 ноября 2018 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители Иркутского УФАС России и АО «СибВАМИ» подтвердили вышеизложенные позиции.  

 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО «Иркутскгипролестранс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.07.2013 № 157, согласно которому МУП «Водоканал» обязуется подавать ООО «Иркутскгипролестранс» через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ООО «Иркутскгипролестранс» обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по договору № 157 от 20.07.2013 определены в акте разграничения эксплуатационной ответственности № 55 от 18.07.2013.

На аналогичных условиях между МУП «Водоканал» и АО «СибВАМИ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.12.2013 № 113. Согласно пункту 2.3.15 договора АО «СибВАМИ» обязано предоставлять иным абонентам (субабонентам) и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям, устройствам, принадлежащим АО «СибВАМИ» на законном основании, только при наличии согласования МУП  «Водоканал».

Границы эксплуатационной ответственности сторон по договору № 113 от 02.12.201 определены в акт разграничения эксплуатационной ответственности № 345 от 22.11.2013.

В мае 2016 года АО «СибВАМИ» направило ООО «Иркутскгипролестранс» проект договора аренды водопроводных и канализационных устройств, который сторонами подписан не был.

19.09.2016 в связи с полным прекращением доступа к водопроводным устройствам и сооружениям, в результате чего в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, с 16.09.2016 отсутствует холодная вода, ООО «Иркутскгипролестранс» направило в адрес общества претензию, а также обратилось к МУП «Водоканал» с требованием возобновить подачу холодной воды.

МУП «Водоканал» г. Иркутска провело обследование по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 55 водопроводного колодца ВК-2, в ходе которого выявлено, что задвижка 150 мм на водопроводном вводе в здание г. Иркутска, ул. Декабрьских Событий, 125 находится в закрытом состоянии, с нее демонтирован штурвал, указанный колодец находится в границах ответственности и на территории АО «СибВАМИ». Данные обстоятельства указаны в акте обследования от 27.09.2016, схеме к акту от 27.09.2016.

ООО «Офис-центр» является собственником помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, офис 8-10. Между ООО Офис-центр» и МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4889 от 15.07.2015.

01.05.2016 между АО «СибВАМИ» и ООО «Офис-центр» заключен договор аренды водопроводных устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения, а также канализационный устройств, принадлежащих АО «СибВАМИ».

В связи с тем, что ООО «Иркутскгипролестранс» аналогичный договор аренды с АО «СибВАМИ» не подписало, общество уведомило ООО «Офис-центр» о том, что 08.08.2016 вынуждено ограничить доступ ООО «Иркутскгипролестранс» к водопроводным устройствам и сооружениям, что приведет к нарушению интересов ООО «Офис-центр».

В Иркутское УФАС России поступило заявление АО «Управляющая компания «Группа компаний «МОСТ», поданное в интересах ООО «Иркутскгипролестранс», в котором указано, что АО «СибВАМИ» препятствовало в обеспечении водоснабжения и водоотведения административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, а также понуждало ООО «Иркутскгипролестранс» к заключению договора аренды.

Антимонопольный орган по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке  установил, что АО «СибВАМИ», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения (включая услуги по транспортировке воды и сточных вод) в границах эксплуатируемых обществом водопроводных сетей (как единственный хозяйствующий субъект, через сети которого возможна транспортировка воды и сточных вод для административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, где технологическую сторону процесса водоснабжения и водоотведения нельзя изменить или заменить) с долей 100 процентов.

Решением Иркутского УФАС России от 18.07.2017 № 633 АО «СибВАМИ» признано нарушившим пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в экономически или технологически необоснованном прекращении транспортировки питьевой воды и сточных вод, что привело к прекращению оказания услуг водоснабжения и водоотведения административного здания, а также выразилось во взимании арендной платы за предоставление во временное пользование водопроводных и канализационных устройств и сооружений, а фактически за оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод в отсутствие установленного тарифа на транспортировку, привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что привело к ущемлению интересов ООО «Иркутскгипролестранс» и ООО «Офис-центр» в предпринимательской деятельности.

В соответствии с предписанием от 18.07.2017 № 270 обществу следует прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения (включая услуги по транспортировке воды и сточных вод) (пункт 1). В трехдневный срок с момента получения предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: 1) не взимать плату за оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод через сети общества с ООО «Иркутскгипролестранс» и ООО «Офис-центр» без установления уполномоченным органом тарифов на транспортировку воды и сточных вод; 2) не осуществлять экономически или технологически необоснованное прекращение транспортировки питьевой воды и сточных вод объектам недвижимости ООО «Иркутскгипролестранс» и ООО «Офис-центр», расположенным по адресу:                            г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125 (пункт 2).

АО «СибВАМИ», полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению в силу следующего.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению в целях установления наличия (отсутствия) рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства, суды правильно отнесли обладание доминирующим положением АО «СибВАМИ» на соответствующем товарном рынке, в противном случае отсутствуют основания для применения методов антимонопольного регулирования и оценки действий хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением; а также возможное наступление в результате действий хозяйствующего субъекта ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

Антимонопольный орган по результатам проведенного анализа товарного рынка оказания услуг водоснабжения и водоотведения  признал, что АО «СибВАМИ» занимает доминирующее положение на этом товарном рынке в границах эксплуатируемых обществом водопроводных сетей как единственный хозяйствующий субъект, через сети которого возможна транспортировка воды и сточных вод для административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, с долей 100 процентов.

Учитывая правовой смысл и содержание понятий доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, определённого статьёй 5 Закона о защите конкуренции, а также водоснабжения, водоотведения, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводного хозяйства), централизованной системы водоотведения (канализации и централизованной системы холодного водоснабжения, данных в статье 2 Закона о водоснабжении, суды на основании материалов дела (в том числе оспариваемого решения) пришли к обоснованному         выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что АО «СибВАМИ» занимает доминирующее положение на товарном рынке водоснабжения и водоотведения ввиду неподтверждения оказания обществом услуг на этом товарном рынке.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как следует из пункта 3.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220), процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров. В силу пункта 3.4 Порядка № 220 предварительное определение товара проводится на основе: условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; товарных словарей или справочников товароведов; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28); централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29).

Учитывая названное, а также проанализировав фактические взаимоотношения сторон, наличие прямых хозяйственных взаимоотношений, связанных  с водоснабжением и водоотведением, в том числе транспортировкой воды и сточных вод между гарантирующей организацией МУП «Водоканал» с  ООО «Иркутскгипролестранс»,  ООО «Офис-центр», АО «СибВАМИ», суды установили, что антимонопольным органом не представлены доказательства того, что АО «СибВАМИ» занимается водоснабжением и осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно статье 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее – договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (статья 17 Закона о водоснабжении).

Суд апелляционной инстанции, установив, что водоснабжение и водоотведение зданий и помещений ООО «Иркутскгипролестранс» и ООО «Офис-центр» возможно осуществлять, в том числе путем использования сетей, эксплуатируемых АО «СибВАМИ», путем заключения договоров по транспортировке холодной воды и договора по транспортировке сточных вод в порядке статей 16 и 17 Закона о водоснабжении, однако антимонопольный орган не проводил анализ  товарного рынка по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод,  обоснованно отклонил доводы Иркутского УФАС России о том, что услуги по транспортировке питьевой воды и (или) сточных вод не образуют отдельного товарного рынка, являются неотъемлемой частью услуг водоснабжения и водоотведения, как несостоятельные в правовом отношении, не учитывающие положения статей 16, 17, 31 Закона о водоснабжении.

При  таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что АО «СибВАМИ» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), следовательно, не может быть признано лицом, занимающим доминирующее положение на этом рынке, в том числе и по отношению к третьим лицам, присоединенным к сетям заявителя, что исключает возможность квалификации действий общества по статье 10 Закона о защите конкуренции на данном товарном рынке.

Поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявитель представил доказательства нарушения этими ненормативными правовыми актами своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителей кассационных жалоб проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу № А19-21949/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

 

А.Н. Левошко