АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24583/20

29 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен     29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  УПРАВЛЕНИЮ  НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности за услуги связи за период январь – апрель 2020 г. 

при участии: 

от истца: ФИО1 по  доверенности № 0408/29/34-19 от 26.06.2019 г. 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности № 58 от 27.01.2020 г.  

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  обратилось  в суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ  НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ с требованием о взыскании  3 813 522,64 руб. задолженности за услуги связи за период январь – апрель 2020 г. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при расчете цены иска использована  цена,  установленная в договоре, действующем в предшествующий период. Цена в новом аукционе определена за иной период и исходя из иных условий, ввиду чего не может быть применена  к  ранее предоставленным услугам. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердил, что объем  потребленного  ресурса верен, но не согласен с суммой, поскольку в аукционе,  проведенном после спорного периода,  цена на услуги связи меньше, нежели чем та, исходя из которой  рассчитан иск. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ПАО «Ростелеком»  и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу   23.09.2019г. был заключен государственный контракт (договор) №187 (закупка №0158100019619000084) на услуги по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет через сети, установленные между клиентом и провайдером услуг информационно-коммуникационной сети Интернет, не принадлежащие провайдеру услуг информационно-коммуникационной сети Интернет или не находящиеся под его контролем, такие как доступ к информационно-коммуникационной сети Интернет по телефонной линии и т. д. в Ростовской области в 2019 год. Со сроком действия до  31.12.2019 г. включительно, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств по оплате цены Контракта.

Далее государственный контракт в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком за спорный период (январь-апрель 2020 г.) заключен не был, но услуги продолжали оказываться.

ПАО «Ростелеком» исполняло свои обязательства и оказывало ответчику услуги качественно и в полном объеме. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не заявлял. 

Однако, платежи за оказанные услуги за период с января по апрель 2020 г. включительно ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 813 522, 64 руб., о взыскании которой заявляет истец. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №11/05/12348/20-14 от 20.05.2020 г. (почтовый реестр от 29.05.2020г. №44), от 22.06.2020г. №11/05/15949/20-3 (почтовый реестр от 02.07.2020 г. №4), которые оставлены без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). 

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. 

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи). 

Из представленных истцом в дело документов (расшифровка услуг, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки) видно, что услуги по Контракту абонентом получены в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств.

Согласно статьям 4, 21 Закона «О связи» отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба,

является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение  возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Кроме того, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или)

прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба,

является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Как установлено судом  и подтверждается материалами дела, какого-либо согласия на приостановление услуг связи заказчик не давал. 

  Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

 В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ Ответчика к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены указанных государственных контрактов, подлежали оплате. 

В судебном заседании представитель   ответчика согласился с объемом оказанных услуг, но оспорил цену, полагает, что должна применяться цена, определенного в результате аукциона на  следующий за спорным период, которая меньше, чем та, исходя из которой был заключен контракт 2019 г. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено, что услуги исполнителем по контракту оказываются с 13 октября 2019 по 31 декабря 2019 г.  

При этом,  ни Контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено прекращение действия договора и (или) обязанности ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг в связи с исчерпанием лимитов бюджетного финансирования.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание требования ст. 301 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, при исчерпании лимита бюджетных ассигнований отношения сторон в соответствии с условиями, на которых они ранее возникли не прекратились, равно как и не прекратилась обязанность ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг. ПАО «Ростелеком» должно было продолжить оказание услуг до момента письменного отказа ответчика от их предоставления либо заключения нового контракта.

 В свою очередь, исчерпание лимита бюджетного финансирование накладывает на Заказчика дополнительные обязанности по направлению запроса о выделении дополнительных средств на оплату фактически оказанных услуг, что не было сделано ответчиком. Также заказчик в этом случае вправе был заключить соглашение о расторжении Контракта.

Однако, ответчик продолжал пользоваться услугами независимо от исчерпания лимитов, каких-либо действий для приведения в соответствие отношений сторон их документальному оформлению не предпринимал. 

Отсутствие финансирования для оплаты услуг, потребленных ответчиком сверх выделенных бюджетных обязательств, не освобождает учреждение от обязанности своевременного исполнения договорных обязательств и ответственности.

Поскольку оказание услуг  в отсутствие расторжения контракта от 23.09.2019 г. осуществляется во исполнение  ранее заключенной сделки, цена для расчета их стоимости должна учитываться та, которая определена в сделке от 2019 г.  

Доводы ответчика о применении цены, установленной на последующий период ретроспективно, к ранее возникшим отношениям, поскольку новая цена меньше и более выгодна для ответчика, судом отклоняется, поскольку  как нормы гражданского законодательства, так и условия  договора, в  отсутствие в нем отдельного указания на применение к отношениям, возникшим ранее, обратной силы не имеют. 

 В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой: Постановление 7ААС по делу №А27-1816/2017; Постановление от 13 июля 2017г. по делу №А27- 3899/2017; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 апреля 2014г. по делу №А29- 7284/2013; Постановление АС СКО от 4 сентября 2017г. по делу №А22-541/2015.

На   основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать      3 813 522,64 руб. задолженности за услуги связи за период январь – апрель 2020 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 180973  от 29.07.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 42 068 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 42 068 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ   НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 813 522,64 руб. задолженности за услуги связи за период январь – апрель 2020 г., а также 42 068 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья     С.Э. Корх