СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4160/2024-ГК

г. Пермь

29 мая 2024 года

Дело № А50-17881/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шималиной Т.В.,

при участии представителя ответчика по первоначальному иску: ФИО1.(паспорт, доверенность от 16.08.2023, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года 

по делу № А50-17881/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания труботорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании штрафа за не предоставление транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Прометей» (далее ответчик) о взыскании штрафа в размере 15 600 руб. в связи с отказом воспользоваться транспортным средством по Заявке от 23.05.2023 № 05 в день погрузки груза.

От ООО «ТК «Прометей» в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление, в котором общество указало, что транспортное средство по Договору-заявке от 23.05.23 № 05 со стороны ООО «Т.А.Л» предоставлено не было, в связи с чем ООО «ТК «Прометей» просит взыскать с перевозчика 15600 руб. штрафа за не предоставление транспортного средства. 

Определением суда от 06.09.2023 принят встречный иск ООО «ТК «Прометей» (истец по встречному иску) к ООО «Т.А.Л.» (ответчик по встречному иску) о взыскании штрафа в размере 15 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания труботорг».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Т.А.Л» отказано в полном объеме. Встречные требования ООО «ТК «Прометей» удовлетворены, с ООО «Т.А.Л» в пользу ООО «ТК «Прометей» взыскан штраф за не предоставление транспортного средства по Договору-заявке 23.05.2023 № 05 в размере 15 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования ООО «Т.А.Л» удовлетворить, во встречных требованиях ООО «ТК «Прометей» отказать в полном объеме. 

В качестве доводов апеллянт приводит следующее: акт между ответчиком и третьим лицом 25.05.2023 был составлен с нарушением действующего законодательства РФ, доказательства составления акта с участием истца не представлены. Ответчиком не представлена товарная накладная с отметкой о составлении акта от 25.05.2023.

Суд первой инстанции не принял во внимание акт истца от 24.05.2023 о срыве перевозки в связи с отказом от пользования транспортным средством. В данном акте как и в претензии отображены все обстоятельства нарушения обязательств со стороны ответчика.

В представленной в материалы дела переписке ответчик признает факт, что на погрузке творится полный бардак, продукция к отгрузке не готова, кран для загрузки отсутствует, произошло большое скопление машин, и что готов оплатить простой, тогда как, по мнению апеллянта, заказчик не вправе держать на погрузке или выгрузке машины несколько дней, не выполняя своих обязательств, таких как готовность груза, обеспечение погрузки/разгрузки грузоотправителем/грузополучателем, недопущения простоя транспортного средства.

Ответчик не доказал факт того, что грузоотправитель находился в режиме ожидания и был готов исполнить принятые на себя обязательства, а также факт не предоставления истцом согласованного транспортного средства.

Обращает внимание, что 15.09.2023 через систему Мой арбитр истцом был подан отзыв на встречное исковое заявление, который судом не был исследован.

ООО «ТК «Прометей» в письменных возражениях на жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что по договору-заявке на перевозку груза от 23.05.2023 № 05, заключенному между ООО «Т.А.Л.» (перевозчик) и ООО «ТК «Прометей» (заказчик) по маршруту: г. Киров – г. Раменское, перевозчик предоставил транспортное средство марки Мерседес Бенц, гос. номер автомобиля 

<

***>, гос. номер прицепа ЕН 3082 50. 

Общая стоимость перевозки по заявке составила 78 000 руб. с учетом НДС. 

В нарушении условий Заявки и действующего законодательства ООО «ТК «Прометей» отказалось от заявки в день погрузки (24.05.2023 – дата загрузки согласно заявке). 

Ссылаясь на ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» считает, что имеются основания для наступления ответственности заказчика за отказ от пользования транспортным средством, по уплате штрафа в размере 20% от стоимости фрахта. 

Претензией от 24.05.2023 №75 истец потребовал у ответчика осуществить оплату штрафа в размере 15 600 руб. Претензия вручена ответчику 10.07.2023, оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик требования истца не признал, предъявив встречный иск, указал, что 23.05.2023 между ООО «Т.А.Л.» (исполнитель) и ООО «ТК «Прометей» (заказчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза. 

Из условий Договора следует, что исполнитель должен предоставить 24.05.2023 транспортное средство для погрузки труб и 25.05.2023 для разгрузки. 

Сторонами согласованы транспортное средство марки Мерседес Бенц, гос. номер автомобиля 

<

***> под управлением водителя ФИО2, стоимость перевозки в размере 78 000 руб. 

Также по условиям Договора автомобиль должен прибыть в г. Киров для погрузки, далее отправиться в г. Раменское для разгрузки. 

Однако автомобиль под управлением водителя ФИО2 не прибыл к месту загрузки 24.05.2023. 

С доводами истца о предоставлении транспортного средства в место погрузки не согласен. Согласно акту о не предоставлении транспортного средства под погрузку от 25.05.2023, транспортное средство марки Мерседес Бенц, гос. номер автомобиля 

<

***>, гос. номер прицепа ЕН 3082 50 водитель ФИО2 24.05.2023 на погрузку для перевозки труб не прибыл, тем самым сорвал погрузку. 

Ответчик считает, что у истца отсутствовали основания по не предоставлению автомобиля для погрузки, истцом не зафиксировано каких-либо действий по не направлению груза к перевозке, акты не составлялись, сверхнормативного простоя транспортного средства на погрузке не возникло, груз был готов к погрузке. 

В связи с тем, что истцом автомобиль для погрузки не прибыл, заявка была сорвана, возникла обязанность по оплате штрафа истцом за не предоставление транспортного средства в размере 20% от стоимости Договора, а именно 15 600 руб., из расчета 78 000 руб. * 20%. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 779, 781, 782, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что ответчик доказал факт нахождения грузоотправителя в режиме ожидания и готовности исполнить принятые на себя обязательства, а также факт не предоставления истцом согласованного транспортного средства. Учитывая изложенное, требования первоначального иска оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав в судебном заседании представителя ответчика по первоначальному иску, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пунктам 24 и 45 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов), перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз; при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

За не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Закона N 259-ФЗ).

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза от 23.05.2023, согласно которому наименование груза – труба диаметром 530 мм, 16 штук, до 20 тонн, длинной до 12,5 м, высота до 2,6 м, ширина до 2,45 м. Дата загрузки 24.05.2023, дата разгрузки 25.05.2023, стоимость перевозки 78 000 руб.

Условиями договора-заявки установлено, что за не предоставление транспортного средства под загрузку исполнитель оплачивает 20% от стоимости фрахта.

24.05.2023 ООО «Т.А.Л.» составлен акт о срыве перевозки в связи с отказом от пользования транспортным средством. В акте указано, что экспедитор отказался от договора-заявки в день погрузки 24.05.2023.

Акт подписан ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

В свою очередь, ООО «ТК «Прометей» 25.05.2023 составлен акт о не предоставлении транспортного средства под погрузку, указано, что автомобиль не прибыл, тем самым сорвал погрузку. Акт составлен менеджером и директором ООО «ТК «Прометей», подписан грузоотправителем ООО «Компания Труботорг».

Оценивая составленные сторонами акты, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается Правилами перевозок грузов.

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; 

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил перевозок грузов предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил перевозок грузов о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом в их совокупности.

Представленный ООО «Т.А.Л.» акт о срыве перевозки от 24.05.2023 не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование первоначальных исковых требований.

Документов, подтверждающих подачу ООО «Т.А.Л.» транспортного средства под погрузку, не представлено.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 24.05.2023 ООО «Т.А.Л.» подтвердило, что не предоставит транспортное средство под погрузку, сообщило об аннулировании заявки. Обстоятельства, на которые ссыплется перевозчик в переписке: большой очереди автомобилей под погрузку, отсутствие крана для погрузки и прочие не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

Напротив, из представленной переписки следует, что ООО «ТК «Прометей» подтверждает намерение загрузки автомобиля, груз готов, загрузка осуществляется в порядке живой очереди, а на предположения ООО «Т.А.Л.» о задержке транспортного средства гарантировал оплату простоя.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств апелляционная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО «ТК «Прометей» штрафа, начисленного в связи с отказом от заявки на перевозку груза, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обществом «Т.А.Л.» транспортное средство не было представлено, в связи с чем требования ООО «ТК «Прометей» о взыскании штрафа обоснованы и верно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года по делу № А50-17881/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

Э.А. Ушакова

 

С.А. Яринский