Дело № А32-21298/2022

город Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества «Оргтехстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Управления ФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств  ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЕД-РУС» (ОГРН 

<

***>),  г. Краснодар,

об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Оргтехстрой» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2022 № 49839/21/23061-ИП.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Непубличное акционерное общество «Оргтехстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 49839/21/23061-ИП от 10.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 026043794 от 25.05.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-35511/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 27 469 000 рублей, в отношении должника: НАО «Оргтехстрой», в пользу взыскателя: ООО «МЕД-РУС», вынес постановление от 04.05.2022 о взыскании с НАО «Оргтехстрой» исполнительского сбора в размере 1 922  830 рублей.

Общество в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2022 № 49839/21/23061-ИП.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 8 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35511/2019 взысканы с НАО «Оргтехстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МЕД-РУС» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере стоимости невозвращенного имущества 27 469 000 рублей.

На основании указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края выдан исполнительный лист №ФС 026043794 от 25.05.2020.

В отношении НАО «Оргтехстрой» 10 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49839/21/23061-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 026043794 от 25.05.2020, о взыскании убытков в связи с утратой хранимого имущества в размере 27 469 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 49839/21/23061-ИП в отношении НАО «Оргтехстрой» в размере 1 922 830 рублей.

Исполнительное производство № 49839/21/23061-ИП прекращено 06.05.2022.

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 74 указанного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем не оспаривается, что требования исполнительного документа в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок со дня получения названного постановления исполнены не были. При этом должник принимал меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга.

Заявителем указано, что НАО «Оргтехстрой» находится в тяжелом материальном положении и не имело возможность погасить задолженность по решению суда в установленный срок, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2021 год, отчетом о финансовых результатах за январь-март 2022 года за данный период убыток составил 4 659 000 рублей. Осуществляя хозяйственную деятельность в период с января по май 2022 года НАО «Оргтехстрой» погасил задолженность в размере 7 160 977 рублей. В настоящее время между НАО «Оргтехстрой» и ООО «МЕД-РУС» в рамках дела № А32-35511/2019 заключено мировое соглашение от 27 апреля 2022 года, согласно условиям которого НАО «Оргтехстрой» обязуется погасить остаток задолженности перед ООО «МЕД-РУС» в размере 20 308 023,18 до 01.07.2022 года.

Названные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от суммы 1 922 830 рублей, что составляет 1 442 122 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с непубличного акционерного общества «Оргтехстрой» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) на основании постановления от 04.05.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 49839/21/23061-ИП, до 1 442 122 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева