АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-38152/2023 

 

Дата принятия решения – 07 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 30 мая, 03 июня 2024 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ресурс», г. Троицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Спец Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 653 326 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 руб. 96 коп., с их начислением по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции, до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит Спец Строй" долга по договору в размере 653326 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1073 рубля 96 копеек с продолжением расчета на дату фактической оплаты.

Определением от 14.09.2023 исковое заявление ООО "Смарт Ресурс" было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), с присвоением делу номера А40-196890/23-40-2182.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированный судебный акт составлен 13 декабря 2023 года) по делу А40-196890/23-40-2182 дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, делу присвоен номер А65-38152/2023.

Определением суда от 04.03.2024 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части начисления процентов до 59441 рубля 04 копеек (по состоянию на 04.04.2024), сумму основного долга, а также требование о начислении процентов по день фактической оплаты, оставил неизменными; также увеличил сумму судебных расходов. 

Определением от 04 апреля 2024 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение и уточнение исковых требований в части процентов; ходатайство истца об увеличении суммы судебных расходов было принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 30.05.2024 не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 653326 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73716 рублей 71 копейка, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты, а также судебные расходы в размере 60000 рублей. 

Ходатайство истца об уточнении и уменьшении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании 30.05.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08ч 45мин 03.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2024 в 08ч 45мин в том же составе суда, без участия представителей истца ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Правоотношения сторон возникли в рамах договора перевозки грузов автомобильным транспортом № ГП-29-06/23 от 29.06.2023 с приложениями к договору, заключенного между истцом - ООО «Смарт Ресурс» как заказчиком и ответчиком - ООО «Монолит Спец Строй» как исполнителем (л.д. 16-25). 

Согласно п. 1.1 договор заключен на комплексное обслуживание по перевозке и доставке грузов заказчика транспортными средствами и механизмами перевозчика.

Условиями договора стороны установили, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить выполненную перевозку груза в соответствии с условиями договора (п.1.2, 3.2.3, 3.3.1).

Перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании заявок заказчика, направляемых перевозчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 договора (п. 2.1) с указанием сведений, согласованных п. 2.2 договора.

Расчеты по договору производятся на основании акта оказанных услуг и счета, выставленного перевозчиком в соответствии с протоколами согласования цены, оформленными по образцу, установленному приложением № 1 к договору (п. 4.1).

Оплата производится путем внесения авансовых платежей в счет оплаты услуг на основании счета исполнителя, стороны производят окончательный расчёт по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг и скан-копий товарно-транспортных (транспортных) накладных с отметкой о получении груза грузополучателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 4.5).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты перевозчику фактически оказанных услуг, направив соответствующее уведомление по адресу электронной почты перевозчика за 15 календарных дней до даты расторжения договора (п. 8.3).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали цену за перевозку 1куб.м груза в размере 120 рублей (л.д. 22).

Договор и приложения к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

В рамках исполнения договора истец в качестве аванса перечислил на расчетный счет ответчика 2000000 рублей, а также предоставил товар (дизельное топливо) на сумму 681086 рублей 70 копеек, в свою очередь ответчик в рамках заключенного договора оказал истцу услуги на сумму 2027760 рублей. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, предоставления товара и оказания ответчиком услуг на указанные суммы подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 35-37, 40-46, 82-87), и ответчиком не оспорено.

Стороны 28 июля 2023 года провели сверку расчетов и посредством электронного документооборота без разногласий подписали акт сверки, которым подтвердили задолженность в пользу истца в размере 653326 рублей 70 копеек (л.д. 13, 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорные денежные средства, а также известил об одностороннем расторжении договора (исх. № 0808/01 от 08.08.2023 – л.д. 38, 39, доказательства направления – л.д. 31).

Претензию истца о возврате спорных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Заключенный сторонами договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ГП-29-06/23 от 29.06.2023 по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены документы и доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны заказчика, а также документы, подтверждающие факт наличия задолженности на стороне ответчика. 

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения всей суммы предоплаты (оказания услуг, поставки товаров и т.п.); доказательства возврата спорных денежных средств и оплаты санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв по существу спора не представил, требования истца не оспорил, доказательств, истребованных судом, не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие долга на заявленную сумму подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлено надлежащих документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд удовлетворяет требование ООО «Смарт Ресурс» о взыскании 653326 рублей 70 копеек долга.

В связи с просрочкой возврата спорных денежных средств истцом заявлено о взыскании 73716 рублей 71 копейки процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2023 по 30.05.2024 (с учетом принятого судом уточнения) с дальнейшим начислением санкции по день фактической оплаты суммы долга.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условиями договора № ГП-29-06/23, положенного в основание исковых требований, стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустоек и штрафов (раздел 5 договора).

Вместе с тем истец в соответствии с п. 8.3 договора заявил о расторжении договора в претензии от 08.08.2023, в связи с чем договор считается расторгнутым 23 августа 2023 года (ч.1 ст. 450, ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В указанной связи начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.08.2023 (даты, следующей за расторжением договора), правомерно.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума № 7  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Просрочка в возврате спорных денежных средств имеет место, доказательства обратного ответчик суду не представил, в связи с чем требование ООО «Смарт Ресурс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей (с учетом заявленного уточнения).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п.3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе. 

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и гражданкой ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-04/08 от 23.08.2023 (договор услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: 

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы в связи с нарушением обязательств ООО «Монолит Спец Строй» при рассмотрении спора в упрощенном порядке; 

- подготовка искового заявления и сопутствующих документов для рассмотрения спора в Арбитражном суде г. Москвы;

- консультирование заказчика по всем возникающим вопросам в связи с данным судебным процессом (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3). 

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей.

При переходе к общеисковому порядку рассмотрения спора стоимость услуг составляет 60000 рублей, оплата в размере 45000 рублей вносится заказчиком в течение 3-х дней с момента вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о назначении слушания и рассмотрения в общеисковом порядке (п.3.2.1 договора услуг).

По платежному поручению № 479 от 24.08.2023 заказчиком произведена оплата юридических услуг в размере 15000 рублей, по платежному поручению № 135 от 06.03.2024 заказчиком произведена оплата юридических услуг в размере 45000 рублей (л.д. 37, 98).

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № Ю-04/08 от 23.08.2023, платежные поручения № 479 от 24.08.2023 и № 135 от 06.03.2024.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил. 

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Оценивая заявленный размер судебных расходов, суд, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, во исполнение договора на оказание юридических услуг Ю-04/08 от 23.08.2023 представителем истца ФИО1 произведены следующие действия: 

- составлены и направлены в суд исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 14.09.2023, заявление об уточнении исковых требований (л.д. 2, 3, 6, 7, 68 – подписаны директором общества ФИО2);

- составлены и направлены в суд письменные пояснения, ходатайства об участии в судебном заседании он-лайн, заявление об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов, о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 59, 66, 79, 89, 94, 97), которые суд в совокупности оценивает в размере 40 000 рублей.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

При этом суд считает необходимым указать, что составление таких документов как ходатайства об участии в судебном заседании он-лайн, заявление об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов и т.п. не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по представлению интересов ООО «Смарт Ресурс».

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных процессов за соответствующие даты.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство истца о возмещении судебных издержек правомерным, вместе с тем расходы на услуги представителя истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции суд считает обоснованными в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявления общества следует отказать. 

Снижая размер судебных расходов до 40000 рублей суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, обширную практику по аналогичным спорам, а также тот факт, что изначально иск был подан в арбитражный суд с нарушением исключительной подсудности споров, установленной законом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Смарт Ресурс» об увеличении исковых требований в части суммы процентов по состоянию на 30.05.2024 до суммы 73 716,71 руб. принять.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Спец Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ресурс», г. Троицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 653 326 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 30.05.2024 в размере 73 716 (семьдесят три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 71 коп., расходы на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 088  (шестнадцать  тысяч восемьдесят восемь) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Спец Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова