Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75819/2021

13 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «Завод Магнетон»,

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, 

об оспаривании требований о предоставлении документов от 24.05.2021 №№22/17998/О, 22/17999/О, 22/18001/О, 22/18002/О, 22/18003/О; от 25.05.2021 №№22/18199/О, 22/18302/О, 22/18304/О, 22/18306/О, 22/18308/О  

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020,  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.07.2021,  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Завод Магнетон» (далее - ОАО «Завод Магнетон», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о предоставлении документов от 24.05.2021 №№22/17998/О, 22/17999/О, 22/18001/О, 22/18002/О, 22/18003/О; от 25.05.2021 №№22/18199/О, 22/18302/О, 22/18304/О, 22/18306/О, 22/18308/О (далее -Требования). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые требования законными и обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ОАО «Завод Магнетон» по телекоммуникационным каналам связи направлены:

- 24.05.2021 Требование от 24.05.2021 № 22/17998/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности с ФИО4 ИНН 

<

***>, в т.ч. Договор займа (денежного займа) с приложениями, изменениями и дополнениями б/н от 13.09.2013. Требование получено Обществом 27.05.2021;

- 24.05.2021 Требование от 24.05.2021 № 22/18003/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности Некоммерческой унитарной организации «Фонд развития промышленности Санкт-Петербурга» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договора займа (денежного займа) с приложениями, изменениями и дополнениями №20/19 от 14.08.2019, №22/20 от 28.02.2020. Требование получено Обществом 27.05.2021;

- 24.05.2021 Требование от 24.05.2021 № 22/18002/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности ООО «Магнетон-Д» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договора займа (денежного займа) с приложениями, с изменениями и дополнениями №ДЗ_03/2018 от 05.12.2018; №ДЗ_04/2019 от 26.12.2019. Требование получено Обществом 27.05.2021; 

- 24.05.2021 Требование от 24.05.2021 № 22/17999/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок: Договора (контракт, соглашение) займа с приложениями, изменениями и дополнениями по взаимоотношениям со следующими лицами: №42 от 27.03.2019 с ФИО5 ИНН 

<

***>; №37 от 28.06.2018 с ФИО6 ИНН 

<

***>; №43 от 18.04.2019 с ФИО6 ИНН 

<

***>; №36 от 28.05.2018 с ФИО7 ИНН 

<

***>; №38 от 20.08.2018 с ФИО8 ИНН 

<

***>; №45 от 28.05.2019 с ФИО9 ИНН 

<

***>; №54 от 17.07.2019 с ФИО10 ИНН 

<

***>; №51 от 28.02.2020 с ФИО11 ИНН 

<

***>; №47 от 19.08.2019 с ФИО12 ИНН 

<

***>; №35 от 25.04.2018 с ФИО13 ИНН 

<

***>; №39 от 09.09.2018 с ФИО14 ИНН780217527480; №53 от 09.07.2020 с ФИО15 ИНН 

<

***>; №41 от 21.01.2019 с ФИО16 ИНН 

<

***>; №34 от 12.03.2018 с ФИО17 ИНН 

<

***>; №44 от 17.05.2019 с ФИО18 ИНН 

<

***>; №40 от 11.12.2018 с ФИО19 ИНН 

<

***>; №49 от 08.11.2019 с ФИО20 ИНН 

<

***>; №46 от 18.06.2019 с ФИО21 ИНН 

<

***>; №50 от 26.02.2020 с ФИО21 ИНН 

<

***>.  Требование получено Обществом 27.05.2021; 

- 24.05.2021 Требование от 24.05.2021 № 22/18001/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности ООО «Научно-Производственное Объединение «Завод Магнетон» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договора займа (денежного займа) с приложениями, изменениями и дополнениями №ДЗ_05/2020 от 06.07.2020, б/н от 17.02.2020. Требование получено Обществом 27.05.2021;

- 25.05.2021 Требование от 25.05.2021 № 22/18308/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности ООО «Инструмент» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договора с приложениями, изменениями и дополнениями №3803/1-13 от 12.12.2013; №163/17 от 01.11.2016; №164/17 от 01.11.2016; №165/17 от 01.11.2016; №1719187308422412208016150/3803/01/2017 от 07.11.2017; №803/1-18 от 22.03.2018,№1520187310181020104009116/3803/1/2019 от 28.01.2019; №1520187310181020104009116/3803/2/2019 от 01.04.2019. Требование получено Обществом 27.05.2021;

- 25.05.2021 Требование от 25.05.2021 № 22/18306/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности ООО «Керамопласт» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договора с приложениями, изменениями и дополнениями №0104/1-17 от 14.06.2017; №7580/1-17 от 01.11.2017; №АО 4/2016 от 01.12.2015. Требование получено Обществом 27.05.2021.

- 25.05.2021 Требование от 25.05.2021 № 22/18199/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности ООО «Научно-Производственное Объединение «Завод Магнетон» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договора с приложениями, изменениями и дополнениями N1-РСП от 01.11.2012; №053803/И29-17 ОКР от 16.06.2017; №053803/1А-17 от 01.04.2017. Требование получено Обществом 27.05.2021;

- 25.05.2021 Требование от 25.05.2021 № 22/18302/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности ООО «Магнетон-Д» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договора с приложениями, изменениями и дополнениями №№147/18 от 01.04.2018; 250/18 от 15.05.2018; 147/17 от 01.05.2017. Требование получено Обществом 27.05.2021; 

- 25.05.2021 Требование от 25.05.2021 №22/18304/О о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, касающихся деятельности ООО «Научно-Производственная Фирма «Магнетон Варистор» ИНН 

<

***>, в т.ч. Договор с приложениями, изменениями и дополнениями №176/17 от 01.11.2016. Требование получено Обществом 27.05.2021.

Не согласившись с требованиями налогового органа, Общество обратилось в УФНС по Санкт-Петербургу с жалобами. 

Решениями УФНС по Санкт-Петербургу от 22.06.2021 №16-19/37767, от 14.07.2021 №№16-19/42343, 16-19/42344, 16-19/42345, 16-19/42346, 16-19/42347, 16-19/42348, 16-19/42349, 16-19/42350, 16-19/42354 жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, указывая на недействительность требований, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование наличия оснований признания недействительными Требования в заявлении Общество указывает, что в Требованиях Инспекцией запрашиваются все договоры Общества с рядом контрагентов, и встречно, у этих же контрагентов запрошены те же документы за те же налоговые периоды (с 01.01.2018 по 31.12.2020) по взаимоотношениям с Обществом. 

При этом ни налоговых проверок, ни других предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля в период запроса документов ни в отношении Общества, ни в отношении указанных выше контрагентов Общества, не проводилось.

Обязательность обоснованности мероприятиями налогового контроля истребования документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ следует из решений УФНС СПб по жалобам Общества.

Общество полагает, что в рамках спора Инспекция вправе представить доказательства реального существования «мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации)».

Общество полагает, что в рамках настоящего спора Инспекция не ограничена «установленной формой» требования и не лишена права представлять доказательства наличия обоснованной необходимости направления Требований.

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ ограничивает полномочия налогового органа по истребованию документов «относительно конкретной сделки». 

Все десять требований направлены Обществу одновременно и охватывают одинаковые налоговые периоды. Общество полагает, что требования направлены с единой целью получения информации относительно деятельности Общества за указанные периоды вне предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля и могут рассматриваться как единое требование. 

В письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 15.10.2018 №03-02-07/1/7833 указано, что в рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.

Обжалуемыми Требованиями на Общество возложена не установленная законом обязанность, а Инспекцией получены документы с нарушением НК РФ. 

Суд, рассмотрев доводы, приведенные заявителем, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Таким образом, доводы Общества о применении нормы, установленной пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, лишь при истребовании документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика, не соответствуют нормам налогового законодательства.

Общество указывает, что Требования Инспекции основаны на пункте 2 статьи 93.1 НК РФ, однако само по себе истребование документов нельзя признать самостоятельным мероприятием налогового контроля. 

В заявлении, поданном в суд, Общество ссылается на письмо ФНС России от 27.06.2017 №ЕД-4-2/12216@ в котором указано, что при направлении требований о предоставлении документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговым органом, в числе прочего, подлежит оценке реальная возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов. Следовательно, применение данной нормы признается обоснованным лишь при истребовании документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика. В данном письме указано, что при истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок налоговым органом надлежит исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2021 №309-ЭС20-24244 по делу №А50-1983/2020, отсутствие в требовании налогового органа указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку не препятствует реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных в пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Из Определения Верховного Суда РФ от 19.09.2018 №307-КГ18-14038 по делу №А42-7751/2017 следует, что при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Из материалов дела следует, что в обжалуемых Требованиях указан подробный перечень документов, которые налогоплательщику следует представить, их реквизиты и налоговый период, к которому они относятся. 

За непредставление документов Инспекцией санкции не применялись. 

В соответствии с разъяснениями Минфина РФ, данными в письмах от 09.02.2021 №03-02-11/8341, от 15.10.2018 №03-02-07/1/73833, если истребование документов связано с обоснованной необходимостью, требование позволяет идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, конкретизирует документы, информацию и период, за который они должны быть представлены, то отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции.

Кроме того, форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094) и предусматривает указание наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации). При этом установленная форма требования о представлении документов (информации) не устанавливает требования в части указания (обоснования) причин истребования соответствующих документов.

Вместе с тем, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования налогового органа, не пресекает полномочия налогового органа получать вне рамок проверки информацию по конкретным сделкам. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038.

Из положений налогового законодательства не следует, что налоговый орган обязан обосновывать связь истребуемых документов с проводимой налоговой проверкой, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств, определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации). Соответственно, налоговый орган самостоятельно определяет связи и необходимость представления документов.

 Таким образом, у налоговых органов отсутствует обязанность сообщать о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к конкретной сделке; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ).

 Учитывая вышеизложенное, Требования о предоставлении документов (информации) соответствуют положениям статьи 93.1 НК РФ и форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, доводы заявителя о возложении на Общество не установленной законом обязанности и получения Инспекцией истребованных документов с нарушением налогового законодательства не подлежат удовлетворению.

 Общество также указывает на необоснованное истребование Инспекцией значительного объема документов.

Суд, рассмотрев доводы, приведенные заявителем, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Инспекцией были соблюдены права налогоплательщика на возможность продления сроков представления документов. 

В соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня его получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

 Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). 

 Из материалов дела следует, что на основании представленных Обществом уведомлений о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по Требованиям, Инспекцией приняты решения о продлении сроков представления документов (информации) по 21.06.2021 включительно. 

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемые Требования Инспекции о предоставлении документов от 24.05.2021 №№22/17998/О, 22/17999/О, 22/18001/О, 22/18002/О, 22/18003/О; от 25.05.2021 №№22/18199/О, 22/18302/О, 22/18304/О, 22/18306/О, 22/18308/О не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.