ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3586/2020

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 года

15АП-3801/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квашева Василия Исхаковичана определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024  по делу                               № А01-3586/2020

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имуществапо заявлению конкурсного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024  по делу                               № А01-3586/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью МФ «ЗАФЭ» в редакции конкурсного управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью МФ «ЗАФЭ»:

 

Лот № 1:

№ п/п

Вид и наименование имущества

Адрес

Начальная цена лота в руб.

 

Нежилое помещение кадастровый номер 01:08:0513024:659, общей площадью 220,6 кв.м., этаж: подвал. Залог ООО «Статус»

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, дом №2Е

3 068 000

Лот№2:

№ п/п

Вид и наименование имущества

Адрес

Начальная цена лота в руб.

 

Нежилое помещение кадастровый номер 01:08:0513024:743, общей площадью 725,4 кв.м., этаж: подвал. Залог ООО «Статус»

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, дом №2Е. корп.2, пом. 14,16-47, 49-71

9 204 000

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции от 14.02.2024  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что залогодержателем является ООО «Булат», нарушены права ООО «Булат» и должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2020 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью МФ «ЗАФЭ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея 07.07.2021 по делу № А01-3586/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 требования АО «Майкопбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 27 092 948 руб., из них 11 612 886,40 руб. как обеспеченные залогом имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2023 суд произвел замену в реестре требований кредиторов с АО «Майкопбанк» на ООО «Статус».

11.12.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил положение в редакции управляющего, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Применительно к пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве не только управляющий и залоговый кредитор, но и иные конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и должник-гражданин вправе заявлять возражения по предложениям относительно начальной цены продажи заложенного имущества и передавать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, в совокупности с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление № 58), определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не исключает возникновения разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества и предусматривает (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) право заинтересованного лица обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Данная норма направлена на пресечение произвольного определения конкурсным кредитором первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, но не препятствует проведению конкурсным кредитором оценки находящегося в его залоге имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости.

Кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, в том числе утвержденного судом.

В ходе рассмотрения заявления возникли возражения относительно начальной стоимости имущества.

Согласно сообщению, размещенному на ЕФРСБ № 12659184 от 10.10.2023 конкурсный управляющий ФИО2 уведомил о проведении оценки имущества должника обеспеченного залогом.

09.10.2023 оценщиком ФИО3 был подготовлен отчет №27660-011305 об оценке рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего должнику.

Конкурсный кредитор ООО «Статус» возражал против установления предложенной управляющим цены, в обоснование указав на отчет от 22.11.2022 № ЗАФЭ/2022-СК-1, согласно которому по состоянию на 27.11.2022  стоимость залогового имущества оценена на сумму 27 306 000 руб., в том числе: стоимость нежилого помещения, общей площадью 220,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, дом №2Е, с кадастровым номером 01:08:0513024:659 определена в размере 5 980 000 руб. (без учета НДС), 7 176 000 руб. (с учетом НДС). Стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0513024:743, общей площадью 725,4 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, дом №2Е, корп.2, определена в размере 21 326 000 руб. (без учета НДС), 25 591 200 руб. (с учетом НДС).

Представленный кредитором отчет от 22.11.2022 был отклонен судом первой инстанции, поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0513024:743, общей площадью 725,4 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, дом №2Е, корп.2, имеет помещения 1, 3-14,16-47, 49-71, однако залоговыми являются только помещения 14, 16-47, 49-71.

Представленный конкурсным управляющим ФИО2 отчет об оценке залогового имущества от 09.10.2023 проведен на более актуальную дату, не опровергнут надлежащими доказательствами, основания для признания начальной цены предмета залога заниженной и нарушающей права лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оценка заложенного имущества должника, проведенная конкурсным управляющим ФИО2 от 09.10.2023 №27660-011305, оспорена не была.

При наличии сомнений в достоверности оценки лица, участвующие в деле, не воспользовались своими процессуальными правами и не ходатайствовали перед судом о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Процедура проведения открытых торгов направлена именно на установление максимально точной рыночной стоимости реализуемого имущества, так как начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса на имущество, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Ограничениями для определения точной рыночной стоимости на открытых торгах может послужить как установление чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная управляющим начальная цена продажи залогового имущества не противоречит закону и является экономически целесообразной.

Доводы апеллянта о том, что утверждение положения нарушает права ООО «Булат», которое приобрело право требования к должнику по договору цессии от 01.11.2023, подлежат отклонению.

Кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, ООО «Статус» заявлены разногласия относительно начальной цены, которые были разрешены судом. Иных возражений против утверждения положения о порядке продажи не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Принимая во внимание принятие настоящего постановление, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024 по делу                             № А01-3586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                                           Я.А. Демина