ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-97527/20-113-737

30 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ронекс-м» к АО «Путеви» Ужице,

о взыскании 1 936 270,37 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 июня 2020 г. № 3;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга по оплате выполненных работ по Договору подряда № СК/2017/25 от 24 октября 2017 г. в размере 1 753 087,98 рублей; неустойки за просрочку оплаты, за период с 18.10.2018 г. по 28.09.2020 г. в размере 225 117,59 рублей, а также неустойки за период с 29.09.2020 г. до день полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, подал письменное возражение против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании.

Суд, в порядке ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. Суд отклонил его как немотивированное.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, представил письменные уточнения подлежащей взысканию неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Путеви» (далее - заказчик) и ООО «РОНЕКС-М» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № СК/2017/25 от 24 октября 2017 г. (далее - Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется осуществить поставку автоматической установки пожаротушения, выполнить работы по монтажу, пуско-наладке оборудования согласно Спецификации, а заказчик - принять и оплатить работы, предназначенные для Объекта «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологий».

Согласно Спецификации к Договору, подрядчик обязуется передать оборудование и выполнить работы на общую сумму 28 735 654, 17 рублей в срок до 15.12.2018 г. (п. 1 Дополнительного соглашения № 5 от 05.10.2018 г. к Договору).

Подрядчик выполнил работы в полном объёме, что подтверждается актом КС-2 № 1 и справкой КС-3 № 1 от 12.07.2018 г.; актом КС-2 № 2 и справкой КС-3 № 2 от 12.09.2018 г.

В силу п. 3.5 Договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. В последнем случае о решении и причинах, вызвавших отказ, заказчик в письменной форме (по факсимильной или электронной почте) уведомляет подрядчика.

В соответствии с п. 5.4 Договора, приёмка работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всего комплекса документов (п. 5.3) и при отсутствии мотивированных возражений.

Так, по завершении работ, акт по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счёт от 12.09.2018 г. были переданы заказчику. До настоящего момента заказчик уклоняется от подписания документации. Все письма и уведомления подрядчика о необходимости подписания акта остались без ответа. В установленный Договором срок мотивированного отказа так же не поступало.

Как установлено судом, 11.03.2019 г. в адрес заказчика направлялась претензия исх. № 20/03 с требованием подписать документацию.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса).

Ввиду указанных обстоятельств, акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.09.2018 г. считаются принятыми в полном объёме по истечении 10 рабочих дней после предоставления документации заказчику, а именно 27.09.2018 г.

Таким образом, обязательство подрядчика исполнены в полном объёме в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.8 Договора, заказчик производит оплату работ в течении 20 календарных дней на основании акта КС-2, справки по форме КС-3 и счёта.

Так как работы считаются принятыми с 27.09.2018 г., заказчик обязуется в срок до 17.10.2018 г. оплатить выполненные работы в полном объёме в размере28 735 654, 17 рублей.

До настоящего времени обязательство по оплате было исполнено лишь частично; АО «Путеви» перечислило денежные средства в счёт оплаты Договора в размере 26 982 566,19 рублей.

Таким образом, на стороне заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 753 087,98 рублей.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке статей 395, Гражданского кодекса рассчитаны проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об уточнение размера исковых требований.

На сумму основного долга истцом произведён расчёт подлежащей взысканию неустойки; период начисления с 18.10.2018 г. по 28.09.2020 г.; размер =225 117,59 рублей (исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.).

При изложенных обстоятельствах, уточнения истца приняты судом.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В связи с уклонением АО «Путеви» от возврата денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.  Взыскать с акционерного общества «Путеви» Ужице (НЗА 20150014236) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ронекс-м» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 753 087 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 117 (двести двадцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 59 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29 сентября 2020 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 363 (тридцать две тысячи триста шестьдесят три) рубля.

2.  Взыскать с акционерного общества «Путеви» Ужице (НЗА 20150014236) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей.

3.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев