РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190007/23-122-1509

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.Е. Девицкой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (115522, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу – ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600156687, ИНН 

<

***>)

третье лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ" (197229, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 2 1027807560395, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола ЮАО № 0250001 об административном правонарушении от 15.08.2023, 

при участии представителей: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ

 

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении ЮАО № 0250001 от 15.08.2023 в связи с реализацией табачной продукции с незаконным воспроизведением товарных знаков, принадлежащих иному лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ» (далее – Третье лицо).

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 04.08.2023 в 14-10 (мск) в магазине по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Табак 24», предпринимателем был допущен факт реализации контрафактной продукции – табачной продукции с товарным знаком «Родопи», «Стюардесса», БТ, «Космос», «Мальборо», содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих сторонним лицам.

В целях проведения проверки по указанному факту спорный товар был передан Заявителем в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» для установления подлинности и оригинальности реализуемой продукции, по результатам которой было получено заключение № 574 от 08.08.2023, согласно которому представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков, тождественно равных товарным знакам: «Marlboro» (свидетельство № 170), «ВТ» (свидетельство № 491814), «Стюардесса» (свидетельство № 545010), «Родопи» (свидетельство № 575391), «Космос» (свидетельство № 577448). При этом, согласно выводам проведенной экспертизы, представленная продукция обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, указанными в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

При указанных обстоятельствах, согласно выводам упомянутого заключения, данная табачная продукция является контрафактной, что свидетельствует о нарушении предпринимателем требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, по результатам проведенной проверки Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол ЮАО № 0250001 от 15.08.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях предпринимателя по распространению упомянутой табачной продукции установлено нарушение требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в связи с реализацией предпринимателем табачной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака, что не только вводит в заблуждение потребителей упомянутой продукции, но и влечет за собой ущемление прав и законных интересов правообладателей названных товарных знаков.

Так, в соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не в праве использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является не законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, каких-либо разрешительных документов, удостоверяющих использование заинтересованным лицом чужого товарного знака при реализации табачной продукции, предпринимателем не представлено ни в ходе проведения в отношении него проверочных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства. Правообладатель факт предоставления предпринимателю своего согласия на использование принадлежащего ему товарного знака не подтвердил, доказательств обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено.

В этой связи Заявителем в отношении заинтересованного лица было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2023, а 15.08.2023 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о предоставлении Заявителем предпринимателю всех прав и гарантий защиты, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом в настоящем случае установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2023 в 14-10 (мск) в магазине по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Табак 24» выявлен факт реализации товаров, маркированных товарным знакам: «Marlboro» (свидетельство № 170), «ВТ» (свидетельство № 491814), «Стюардесса» (свидетельство № 545010), «Родопи» (свидетельство № 575391), «Космос» (свидетельство № 577448) с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В этой связи 15.08.2023 Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При этом, судом в настоящем случае установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Заявителем заинтересованного лица к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере любых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в договорные правоотношения, предприниматель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Судом в настоящем случае установлено, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для предпринимателя обстоятельств, которые объективно не позволили бы последнему выполнить лежащие на нем обязанности.

В ходе административного расследования установлено, что предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что предприниматель осуществляет продажу товаров населению в форме розничной купли-продажи и, являясь участником предпринимательской деятельности, должен был знать о существовании зарегистрированных товарных знаков, использование которых допустимо только с согласия их правообладателя. В настоящем случае судом установлено, что предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, не доказав законность такого использования. Следовательно, названным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено. При этом, сам предприниматель в судебное заседание не явился, правовую позицию по настоящему спору, подтверждающую законность совершенных им действий, не представил.

Суд считает, что представленные Заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по состоянию на дату вынесения настоящего решения не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить заинтересованному лицу меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с направлением ранее изъятого товара на уничтожение в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600156687, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2023 товар направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном законом порядке. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК ПО Г.МОСКВЕ (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>) 

ИНН получателя: 7724048948 

КПП получателя: 772401001 

ОКТМО получателя: 45925000 

Счет получателя: 03100643000000017300 

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003 

КБК: 18811601201019000140 

Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва 

БИК банка получателя: 004525988 

УИН: 188803772300 

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

 Н.Е. Девицкая