АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

 

15 января 2024 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-2311/2022

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.08.2011) 

к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.07.2002), 

третьи лица: ФИО2, г. Тверь, ФИО3, Смоленская обл., дер. Кощино, ФИО4, Тверская обл., Калининский р-н., село Рождествено, Акционерное общество «Альфастрахование», г. Москва, 

о взыскании 115 808 руб. 25 коп.,        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва с требованием о взыскании 115 808 руб. 25 коп. стоимости страхового возмещения.

 Определением от 28 марта  2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (170039, 

<

...>).

 Определением от 02 августа  2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (170027, 

<

...>), ФИО3 (214513, 

<

...>), ФИО4 (1705055, Тверская обл., Калининский р-н., 

<

...>), ФИО6 (170041, 

<

...>).

Определением от 29 июня 2023 года удовлетворить к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Альфастрахование» (115162, 

<

...>, стр. Б).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стороны, третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (исх. б/н от 23.11.2023).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01 декабря 2023 года 11 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьих лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 декабря 2023 года 14 час. 10 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьих лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 декабря 2023 года  15 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьих лиц.

 

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 года 11.08.2021 в 23.30 часов на Волоколамском проспекте у д. 12а г. Твери  ФИО2, управляя автомобилем КИА г.р.з. 

<

***> в нарушение пунктов 6.2, 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем РЕНО г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3, с последующим столкновением автомобиля КИА г.р.з. 

<

***> с автомобилем ЛАДА Ларгус г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2021, водитель транспортного средства КИА РИО (государственный регистрационный знак 

<

***>), ФИО2, признан виновным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с Дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2021, водитель автомобиля ЛАДА ЛАРГУС правила дорожного движения не нарушал. В результате ДТП повреждено: передний бампер, решетка радиатора, передние фары, капот, переднее левое крыло, передний государственный регистрационный знак.

Страховой компанией 14 сентября 2021 года от истца получено заявление АТ11386467 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

Генеральный директор ООО ТД «Престиж» (заказчик) обратился в ООО «Центр Экспертизы» (эксперт) для определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства, определения технологии и объема ремонта транспортного средства, расчета стоимости ремонта и стоимости ремонта с учетом износа, в связи с чем, между указанными лицами заключен договор №40178 об определении стоимости восстановительного ремонта от 14.09.2021 в соответствии с которым заказчик поручил, а эксперт принял на себя обязательство по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с целью оценки: осмотр ТС, определение стоимости восстановительного ремонта ТС, выезд эксперта. 

Согласно итоговому заключению экспертного заключения №40178 от 14.09.2021 стоимость восстановительного ремонта а/м ЛАДА ЛАРГУС с учетом износа на заменяемые детали составила 115 808 руб. 25 коп. 

В ответе (исх. №АТ11386467) Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», г. Москва сообщило об отсутствии права произвести выплату страхового возмещения, так как не имеет возможности достоверно оценить размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству в ДТП, страховое возмещение Обществу предоставлено не было.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования в части невыплаты страхового возмещения для возмещения ущерба в связи с событием от 11.08.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В подпункте 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации                № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-1 от 27.11.1992) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Судом установлено, ответчиком не опровергается факт ДТП и факт наступления страхового случая, подтвержденные документами УМВД России по г. Твери (№347/2021 (КУСП-14753 от 11.08.2021)). 

Сумма восстановительных расходов в размере 115 808 руб. 25 коп. подтверждена истцом необходимыми документами.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение восстановительных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что указанные документы являются допустимыми и достаточными для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истцом обоснованно заявлено требование о выплате страхового возмещения в размере  115 808 руб. 25 коп., что в свою очередь, не нарушает прав ответчика.

Доказательства наличия в действиях Общества умысла, а, следовательно, доказательства наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения 115 808 руб.                     25 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 названного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

В силу абзацев 1, 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного Закона.

          В пункте 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1).

При непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 13 потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца 2 пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз. 5).

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Разъяснения относительно применения приведенных выше норм права при рассмотрении судебных дел содержатся в подпунктах 17, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58.

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Между тем факт повреждения имущества в дорожно-транспортном происшествии подтвержден административным материалом, содержащим указание на перечень и характер повреждений транспортного средства, а также доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждающими повреждения автомобиля, в результате наступления страхового случая, необходимые расходы по оплате указанного ремонта, документов по ремонту (договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от 16.09.2021, акт выполненных работ от 10.12.2021, платежные документы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, законодателем принят Закон об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 18 Постановления № 58 указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (шестой абзац статьи 1 Закона об ОСАГО).

Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

По смыслу положений статьи 12 Закона об ОСАГО возникающие при непредставлении имущества на осмотр права страховщика направлены на исключение недобросовестного поведения потерпевшего организацией и проведением самостоятельной оценки такого имущества, однако не влекут применительно к положениям статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации полного освобождения страховщика от исполнения договорных обязательств.

При этом предусмотренное вышеуказанными разъяснениями право суда не принимать представленную истцом независимую экспертную оценку не влечет освобождения от исполнения в рамках рассмотрения арбитражного дела предусмотренной статьями 9, 41, 64-65 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению документально подтвержденных возражений по существу спора.

Ходатайство о судебной экспертизе ответчиком в рамках дела не заявлено. Невозможность расчета ущерба по документам ответчиком не обоснована. 

Кроме того, как указывалось выше, генеральный директор ООО ТД «Престиж» (заказчик) обратился в ООО «Центр Экспертизы» (эксперт) для определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства, определения технологии и объема ремонта транспортного средства, расчета стоимости ремонта и стоимости ремонта с учетом износа, в связи с чем, между указанными лицами заключен договор №40178 об определении стоимости восстановительного ремонта от 14.09.2021 в соответствии с которым заказчик поручил, а эксперт принял на себя обязательство по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с целью оценки: осмотр ТС, определение стоимости восстановительного ремонта ТС, выезд эксперта. 

Документально подтвержденные расходы истца по проведению экспертизы (квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 16 сентября 2021 года, акт выполненных работ №40178 от 14.09.2021) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 года между истцом (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно   пункту   1.1.   указанного  договора  заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказать юридические услуги в порядке и на условиях настоящего договора, так, пунктом 1.2. под юридическими услугами, оказываемыми исполнителем, стороны понимают: написание искового заявления к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, подготовка искового заявления в суд (ксерокопирование для суда и ответчика документов, отправка иска с приложением ответчику заказным письмом с описью вложений, отправка искового заявления в суд), отстаивание исполнителем интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг в рамках настоящего договора составила 50 000 руб. 00 коп. 

Указанные денежные средства получены посредством расписки от 20.01.2022.

Рассмотрев представленные по делу материалы,  суд пришел к следующим выводам.

 

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты. 

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является  доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской    Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.   

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Ответчик,  возражая против судебных расходов, указал  на сумму, которая явно завышена и не подлежит удовлетворению (отзыв б/н от 18.04.2023).

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приняв во внимание:  объем услуг, оказанных поверенным истца; подачу  в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции непосредственно искового заявления, возражений на отзыв (поступили в суд 02.08.2022), ходатайство о приобщении доказательств (поступило 13.03.2023),  дополнительные доводы на дополнительные объяснения (поступили в суд 22.06.2023), то, что  консультирование доверителя не относится к судебным расходам, а написание, подготовка и отправка искового заявления является идентичными действиями исполниетля, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию, анализа представленных документов; продолжительность рассмотрения дела; участие в предварительных судебных заседаниях (02.08.2022, 29.11.2022), судебных заседаниях (26.01.2023, 13.03.2023, 29.06.2023 (с перерывом в с/з); результат рассмотрения дела; сумму заявленных требований, информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме                   20 000 руб. 00 коп.  В остальной части судебные издержки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в размере 4474 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 195 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»,                     г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.07.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.08.2011)                     115 808 руб. 25 коп. страхового возмещения, 6500 руб. 00 коп. в счет оплаты экспертизы, а также 4474 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»,                     г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.07.2002) в доход федерального бюджета 195 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                        Л.В.Нофал