Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26.07.2017                                                                                     Дело № А72-3610/2017                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена – 19.07.2017 

Полный текст решения изготовлен – 26.07.2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Волга-Спорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5257116711),

к Областному государственному автономному учреждению «Управление спортивными сооружениями» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7325107528)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания», Ульяновская область, Министерство финансов Ульяновской области, Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области,

о взыскании 876 814 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №2-2017 03.04.2017; ФИО2, доверенность №3-2017 от 03.04.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.10.2014;

от Министерства финансов Ульяновской области – ФИО4, доверенность №20 от 30.12.2016;

от иных третьих лиц  – не явились, уведомления;

Установил:

Акционерное общество «Волга-Спорт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Управление спортивными сооружениями» о взыскании 876 814 руб. 15 коп.

Определением от 12.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания».

Определением от 16.05.2017 суд привлек, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ульяновскую область; Министерство финансов Ульяновской области; Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области.

Третьи лица, за исключением  Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, поддерживает доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года были заключены договоры аренды №87 от 01.04.2014 и №88 от 14.04.2014 имущественного комплекса, состоящего из крытого спортивного комплекса с искусственным льдом на 5000 мест (далее - Объект) между АО «Волга-Спорт» и ОГАУ «УСС».

В соответствии с п. 7.11 договоров ОГАУ «УСС» возмещало АО «Волга-Спорт» затраты на отопление и горячее водоснабжение Объекта, производившиеся АО «Волга-Спорт» в рамках агентского договора № 140514-2 от 14.03.2014 с ООО «ССК».

ООО «ССК» получало тепловую энергию для Объекта у теплоснабжающей организации ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») по договору №75709т. Суммы возмещения составили: за апрель 141 647,90 руб. (включая НДС), за май 89 503,86 руб. (включая НДС), за июнь 189 820,43 руб. (включая НДС), за июль 210 819,90 руб. (включая НДС). При этом объем потребления определялся Теплоснабжающей организацией ОАО «Волжская ТГК» расчетным путем.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 по делу №А72-18912/2015, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу № А72-18912/2015) и кассационной инстанции (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-13343/2016 Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А72-18912/2015), установлено, в частности, что количество тепловой энергии, использованной на Объекте, должно определяться по показаниям приборов учета.

В соответствии с решением суда Поставщиком тепловой энергии для Объекта - ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») - произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии. ПАО «Т Плюс», ООО «ССК» и АО «Волга-Спорт» составили соответствующие решению суда исправительные документы. АО «Волга-Спорт» 23.11.2016 года произвело оплату дополнительных затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта в период действия договоров в сумме 876 814,15 рублей 15 коп.

АО «Волга-Спорт» своим письмом № 99 от 29.11.2016 года направило в адрес ответчика для подписания Исправительные товарные накладные на возмещение затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта за апрель, май, июнь и июль 2014 года с приложением соответствующих исправительных счет-фактур и копий исправительных документов, составленных ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс»), ООО «ССК» и АО «Волга-Спорт».

В ответ на указанное письмо ОГАУ «УСС» (письмо №538 от 20.12.2016 года) отказалось от возмещения затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта за апрель, май, июнь и июль 2014 года и от подписания исправительных накладных и иных исправительных документов ввиду отсутствия бюджетного финансирования на данные дополнительные затраты.

24.01.2017 АО «Волга-Спорт» обратилось к ОГАУ «УСС» с досудебной претензией о возмещении затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта за апрель, май, июнь и июль 2014 года.

В ответ на претензию ОГАУ «УСС» (письмо № 54 от 02.02.2017 года) отказало в удовлетворении требований АО «Волга-Спорт», сославшись на отсутствие бюджетного финансирования на данные дополнительные затраты и на то, что произведенный перерасчет по показаниям прибора учета за спорный период является задолженностью только ООО «ССК».

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости дополнительных затрат энергоснабжающей организации послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п.п.7.11  договоров №87 от 01.04.2014 и №88 от 14.04.2014 от своего имени и за свой счет заключить договоры на предоставление всех необходимых коммунальных услуг на Объекте, включая отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию и т.п., и своевременно оплачивать предоставленные услуги. Оплата Арендатором данных услуг не может повлиять на изменение в сторону уменьшения размера Арендной платы по Договору. Арендатор также обязан возместить Арендодателю его расходы по оплате коммунальных услуг, упомянутых в настоящем пункте, за период, исчисляемый с момента подписания Акта приема-передачи Объекта (пункт 2.1 Договора), до момента заключения указанных в настоящем пункте договоров на предоставление коммунальных услуг.

Факты отпуска тепловой энергии, возникновение у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат, наличие и стоимость расходов энергоснабжающей организации, задолженность ответчика подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что факт наличия задолженности истцом доказан. Следовательно исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 876 814 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 15 коп. – в возмещение дополнительных затрат на отопление и горячее водоснабжение Крытого спортивного комплекса на 5000 мест за период с апреля по июль 2014 года.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 20 536 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Управление спортивными сооружениями» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7325107528), г. Ульяновск в пользу Акционерного общества «Волга-Спорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5257116711), г. Нижний Новгород 876 814 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 15 коп. – в возмещение дополнительных затрат на отопление и горячее водоснабжение Крытого спортивного комплекса на 5000 мест за период с апреля по июль 2014 года, 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев