АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149924/25-84-1120

18 октября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "КЕНЕБЕРИКИ" (107031, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Рождественка, д. 5/7, стр. 2, помещ. 4А/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании решения № 21392 от 10.03.2025 об обязании, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.03.2024 № б/н, диплом); 

от ответчика: Счастливая К. П. (удостоверение, доверенность от 20.08.2025 № 07-30/038683 , диплом); ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.09.2025 № 07-03/040552 , диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕНЕБЕРИКИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик) № 21392 от 10.03.2025 о предстоящем исключении ООО "КЕНЕБЕРИКИ"; об обязании в течении десяти календарных дней с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КЕНЕБЕРИКИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» корректирующих сведений о недействительности решения решение № 21392 от 10.03.2025 о предстоящем исключении; о взыскании в случае неисполнения в установленный срок итогового судебного акта судебной неустойки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения итогового судебного акта по делу до момента фактического исполнения итогового судебного акта по делу.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из заявления, 13.03.2025 года на электронную почту заявителя поступило уведомление с сервиса «Федресурс. Мониторинг» уведомления в отношении компании ООО «КЕНЕБЕРИКИ».  

Перейдя по ссылке было обнаружено на сайте Федресурс информация о принятом решение ответчика решение № 21392 от 10.03.2025.  

Впоследствии на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» было обнаружено вынесенное Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве решение № 21392 от 10.03.2025 о предстоящем исключении ООО "КЕНЕБЕРИКИ".  

Заявитель, посчитав указанное решение незаконным, нарушающими его права, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).  

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕЕРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 11.03.2019 N 03-12-13/15455).  

22.08.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247708122374 о недостоверности сведений об адресе ООО "КЕНЕБЕРИКИ".  

Заявитель указал, что шестимесячный срок закончился 24.02.2025 (последний день срока). Так как 22.02.2025 и 23.02.2025 выпадают на выходные дни (суббота, воскресенье), то в соответствии со статьей 193 ГК РФ переносится на ближайший рабочий день, то есть понедельник 24.02.205 года.  

Заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения об адресе ООО "КЕНЕБЕРИКИ" (вх. № 58226А) поступило в Инспекцию в форме электронного документа 17.02.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более  

пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено указанным законом.  

Представленный пакет документов рассмотрен регистрирующим органом 24.02.2025, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2257713845190.  

По окончании шестимесячного срока с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в программном продукте АИС «Налог-3» в автоматическом режиме проводится проверка состояния юридического лица в целях формирования проекта решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. С этого момента проведения дополнительных проверок состояния юридического лица программным продуктом не предусмотрено.  

22.02.2025 в отношении ООО "КЕНЕБЕРИКИ" программным обеспечением в автоматическом режиме была проведена проверка состояния юридического лица, по результатам которой сформирован проект решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, на момент автоматической проверки состояния ООО "КЕНЕБЕРИКИ" в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверности адреса.  

В связи с тем, что изменения в сведения об адресе ООО "КЕНЕБЕРИКИ" были внесены после окончания шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности, а проект решения о предстоящем исключении уже был сформирован программным продуктом АИС «Налог-3» в автоматическом режиме, 12.03.2025 Инспекцией в ЕГРЮЛ также в автоматическом режиме после публикации сведений в «Вестнике государственной регистрации» внесена запись ГРН 2257714404110 о принятии решения о предстоящем исключении от 10.03.2025 № 21392.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Заявителем заявлено требование о взыскании в случае неисполнения в установленный срок итогового судебного акта судебной неустойки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения итогового судебного акта по делу до момента фактического исполнения итогового судебного акта по делу.  

Частью 1 ст. 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018 ст. 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в  

порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.  

При определении размера неустойки суды исходили из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, соразмерной последствиям нарушения управлением своих обязательств является неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения в полном объеме в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке в срок 1 (один) календарный месяц с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.  

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 21392 от 10.03.2025 о предстоящем исключении ООО "КЕНЕБЕРИКИ".  

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.  

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО "КЕНЕБЕРИКИ" судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта.  

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО "КЕНЕБЕРИКИ" расходы по госпошлине в размере 50 000 рублей.  

Возвратить ООО "КЕНЕБЕРИКИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2025 № 036325372217.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд  

Судья: О.В. Сизова