Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124384/25-183-892

г. Москва

11 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Видеоглаз Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 14.04.2025 № 73825100077803, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 13.05.2025 № 773825200250001 и приложенные к заявлению документы,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 заявление ООО «Видеоглаз Центр» (далее – заявитель, общество, страхователь) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 14.04.2025 № 73825100077803, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 13.05.2025 № 773825200250001 принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2025 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области было вынесено требование № 773825200250001 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Основанием для вынесения данного требования послужило принятое фондом решение от 14.04.2025 № 73825100077803 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанные акты вынесены фондом ввиду следующего:

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении ООО «Видеоглаз Центр» установлен на 2024 год максимальный страховой тариф на обязательное социальное страхование в размере 2,5%. Данный тариф определен фондом исходя из того вида деятельности, который имел наивысший класс профессионального риска из всех заявленных в ЕГРЮЛ при регистрации организации, а именно: ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Заявление ООО «Видеоглаз Центр» о подтверждении ОВЭД было направлено в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области 14.05.2024 г. почтовым отправлением.

При этом пояснения ООО «Видеоглаз Центр» о том, что организация не вела и не ведет экономическую деятельность по указанному ОКВЭД не приняты заинтересованным лицом.

По показателю ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», который прописан в акте, деятельность обществом не велась. Более того, 05.06.2024 г. указанный ОКВЭД исключен из ЕГРЮЛ ООО «Видеоглаз Центр».

Заявитель полагает, что вышеуказанное решение от 14.04.2025 № 73825100077803 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, а также требование от 13.05.2025 № 773825200250001 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со ст. 4 Закона № 125, одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно ст. 21 Закона № 125 страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 22 Закона № 125).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), предусмотрена необходимость ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя является безусловным основанием для установления страхователю страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Из анализа положений Порядка и Правил следует, что установленный законодательством порядок подтверждения основного вида экономической деятельности не может квалифицироваться как исключительно уведомительный (заявительный).

Заявление страхователя не является безусловным основанием для определения класса профессионального риска страхователя, но при этом страховой тариф должен быть законным и обоснованным. Факт представления Заявителем уточняющих документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода) не мог не учитываться отделением фонда, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона № 125).

В определении от 12.11.2018 по делу № А45-16531/2017 Верховный Суд РФ указал: страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Таким образом, запрет на изменение страхового тарифа в случае предоставления страхователем уточненных документов в течение года действующим законодательством не предусмотрен, что подтверждается также судебной практикой.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 г., Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года по делу А44-4415/2018).

На основании изложенного и руководствуясь нормами АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства её уплаты за рассмотрение настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО «Видеоглаз Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 14.04.2025 № 73825100077803.

Признать недействительным требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 13.05.2025 № 773825200250001.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова