ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3165/2020

13 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8392/2020) акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 505А) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 по делу № А75-3165/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628011, 

<

...>), третьи лица, – акционерное общество «Югра-Экология», акционерное общество «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление», о признании недействительным в части решения от 17.01.2020 № 086/07/3-856/2019, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Югра-Экология» – ФИО2 по доверенности от 12.03.2020 б/н сроком действия на один год;

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис», акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Мультисервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) от 17.01.2020 № 086/07/3-856/2019 (резолютивная часть оглашена 14.01.2020) в части выдачи обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», третье лицо), акционерное общество «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (далее – АО «АМЖКУ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 по делу № А75-3165/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, АО «Югра-Экология» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что проведение заявителем запроса предложений в электронной форме соответствует требованиям действующего законодательства. В свою очередь вывод суда первой инстанции о том, что региональный оператор обязан сформировать цены на транспортирование менее 50 процентов твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности оператора, посредством проведения аукционов в электронной форме, не соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего правового регулирования.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании от третьего лица поступили дополнения к апелляционной жалобе.

ООО «Мультисервис», Ханты-Мансийское УФАС России и АО «АМЖКУ», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание начато в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы и просил отложить разбирательство по таковой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 разбирательство по апелляционной жалобе третьего лица отложено до 06.10.2020 в связи с удовлетворением ходатайства АО «Югра-Экология» и с целью обеспечения возможности реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

До начала назначенного на 06.10.2020 судебного заседания от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на жалобу АО «Югра-Экология», в котором антимонопольный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Мультисервис», Ханты-Мансийское УФАС России и АО «АМЖКУ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по отложении, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Судебное заседание начато 06.10.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы АО «Югра-Экология» отложено до 06.11.2020 с целью представления последним письменных пояснений по делу. Кроме того Ханты-Мансийскому УФАС России предложено представить в материалы дела доказательства направления письменного отзыва на жалобу в адрес всех лиц, участвующих в деле.

04.11.2020 в материалы дела от АО «Югра-Экология» поступили письменные пояснения по делу.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо АО «АМЖКУ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по отложении разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия апелляционного суда приступила в рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представителем АО «Югра-Экология» поддержаны доводы жалобы, даны пояснения относительно обстоятельств дела и позиции третьего лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом поступивших к ней дополнений, письменный отзыв на нее, заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком АО «Югра-Экология» опубликовано извещение № 31908487926 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Нижневартовский район (лот № 2).

В запросе предложений приняли участие АО «АМЖКУ», ООО «Мультисервис» и ООО «ДСК». Согласно итоговому протоколу от 09.12.2019 победителем конкурсной процедуры признано ООО «Мультисервис».

В Ханты-Мансийское УФАС России в соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступила жалоба АО «АМЖКУ» на действия заказчика АО «Югра-Экология» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Нижневартовский район (Лот № 2), извещение № 31908487926.

Заявитель в своей жалобе привел следующие доводы: 1) Заказчиком в документации о закупке предусмотрен только один способ обеспечения закупки; 2) Заказчиком не продлен срок подачи заявок после внесения изменений в извещение или документацию о закупке; 3) Заказчиком не установлены даты представления разъяснений положений документации о закупке; 4) Заказчиком установлены критерии оценки, не соответствующие действующему законодательству и положению о закупке.

Решением Ханты-Мансийского УФАС России от 17.01.2020 жалоба признана необоснованной, однако пунктом 2 резолютивной части решения предусмотрена выдача предписания с требованием об отмене указанной закупки. При принятии решения антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости региональным оператором формировать цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов по результатам торгов.

Решение антимонопольного органа оспорено ООО «Мультисервис» в части выдачи обязательного для исполнения предписания.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем АО «Югра-Экология» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков провозглашены целью принятия Закона о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный органа возлагается обязанность обеспечить государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов. Кроме того закреплена обязанность выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен, помимо прочего, возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частями 14, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что закупочная деятельность АО «Югра-Экология» регулируется Законом о закупках и Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в акционерном обществе «Югра-Экология» (далее — Положение о закупках).

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного Ханты-Мансийское УФАС России в настоящем случае обладало полномочиями по рассмотрению жалобы АО «АМЖКУ».

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При этом в зоне деятельности оператора формируется более 30 процентов ТКО, образующихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем цены на услуги по транспортированию ТКО подлежат определению путем проведения аукционов в соответствии с Законом о контрактной системе. Невыполнение данного требования при проведении запроса предложений на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Нижневартовский район (лот № 2), квалифицировано антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства и послужило основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания.

В силу требования статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.  Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Статьей 68 Закона о контрактной системе устанавливается, что в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

От начала проведения электронного аукциона на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта должны быть указаны в обязательном порядке все предложения о цене контракта и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Пунктом 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что в случаях, установленных Правительством, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов. Порядок проведения таких торгов, в том числе случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации так же устанавливаются Правительством.

В целях реализации приведенных нормативных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее – Правила № 1133).

Пунктами 3, 4 названных Правил установлено, что цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что АО «Югра-Экология» на основании протокола от 05.07.2019 и на основании соглашения об образовании деятельности по обращению с ТКО от 24.07.2019 № 35 является региональным оператором в Северной зоне Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где формируется 162 344,09 т отходов в год (таблица 2 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 21.10.2016 № 559-рп), что превышает 30 процентов объема ТКО, формирующегося на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Следовательно, выступая региональным оператором, осуществляющим деятельность в зоне, где формируется более 30 процентов всего объема ТКО субъекта Российской Федерации, АО «Югра-Экология»в силу вышеуказанных требований обязано формировать цену посредством проведения торгов в виде аукциона в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Возражая против выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции, АО «Югра-Экология» отмечает, что такая обязанность отсутствует у организации с учетом правил подпункта «а» пункта 10 Правил № 1133. По мнению АО «Югра-Экология», ни на одной территории, входящей в Северную зону, не образуется 50% и более отходов от общего количества ТКО, образующихся во всей зоне. При этом податель жалобы ссылается на данные о количестве образующихся ТКО с разбивкой по территориям в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 21.10.2016 № 559-рп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как основанный на неправильном толковании нормативных правовых актов.

Основной целью проведения аукционов в соответствии с действующим законодательством является, в частности, повышение эффективности, результативности осуществления аукционов, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких аукционов, а также обеспечение конкуренции на товарных рынках. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено участие организатора аукциона в соответствующей конкурентной процедуре.

Пунктами 9, 10 Правил № 1133 установлено, что услуги по транспортированию ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории). Региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных: а) подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

При этом Правила № 1133 не содержат определение понятия «территория». Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, приведенные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413, в соответствии с которыми под территорией следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно-территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

В случае, если в документации об отборе, а также в соглашении определены территории, в отношении которых необходимо провести аукционы, то каждая из таких территорий в целях проведения аукциона должна разбиваться не менее чем на три лота.

С учетом положений пунктов 9 и 10 Правил № 1133 региональный оператор обязан провести торги на территории, где образуется более 50% ТКО (по массе отходов) от ТКО, в зоне его деятельности в соответствии с Правилами (то есть необходимо определить в совокупности территории, в отношении которых следует проводить аукционы, и разбить их не менее чем на три лота), а также в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации (если применимо). В отношении остального объема ТКО в зоне деятельности регионального оператора аукцион не проводится в порядке, предусмотренном Правилами.

При этом АО «Югра-Экология» не оспаривается наличие в спорном правоотношении условий, перечисленных в подпункте «а» пункта 3 Правил, при которых податель апелляционной жалобы обязан проводить аукционы в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Приведенная норма права является императивной.

Пункт 10 Правил не устраняет и не ограничивает действие пункта 3 и не противоречит ему, уточняя порядок реализации субъектом регулируемой деятельности требований пункта 3. Толкование пунктов 3 и 10 в их совокупности свидетельствует об обязанности регионального оператора сформировать цены на транспортирование не менее 50 процентов ТКО, образующихся в зоне деятельности оператора, посредством проведения аукционов в электронной форме. При этом территория, где формируется такое количество ТКО, и где решено определять цену на аукционе, должна быть поделена не менее чем на 3 лота. Цена на транспортирование оставшейся части ТКО формируется в соответствии с закупочной деятельностью регионального оператора и по количеству лотов без каких-либо ограничений.

В случае иного толкования приведенных нормативных положений региональный оператор получит возможность самостоятельно определять количество лотов, при которых количество образованных ТКО в каждом из лотов будет менее 50 процентов от ТКО в зоне деятельности оператора и, таким образом избежать обязанности по формированию цены в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что электронные аукционы АО «Югра-Экология» в Северной зоне Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не проводились, Ханты-Мансийское УФАС России пришло к обоснованному выводу о нарушении региональным оператором антимонопольного органа, в связи с чем в оспоренной части решение от 17.01.2020 № 086/07/3-856/2019 является законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба АО «Югра-Экология» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО «Югра-Экология», излишне уплаченная сумма государственной пошлины 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 по делу № А75-3165/2020– без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5156 от 30.06.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров

 О.Ю. Рыжиков