﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35683/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Инжиниринговая компания “АСЭ”» (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240) – Гарбузовой Е.Е. (доверенность от 04.12.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ИНН 5215000803, ОГРН 1065250027149), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Инжиниринговая компания “АСЭ”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу № А53-35683/2018, установил следующее.

ООО «Строительная индустрия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Инжиниринговая компания “АСЭ”» (далее – компания) о взыскании 1 002 965 рублей 86 копеек задолженности по договору подряда от 28.10.2013 № 40/50/27/100-13 (далее – договор).

Решением суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно посчитали, что срок исковой давности прерывался. Акт сверки расчетов № 4546 с 01.07.2016 по 31.12.2016 подписан неуполномоченным лицом, акт об исполнении обязательств без номера и даты не предусмотрен договором и не несет правовых последствий в виде признания долга. 

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (субподрядчик) и компания (генподрядчик) заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС, в том числе смонтировать оборудование и передать работы генподрядчику, а генподрядчик – принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производится генподрядчиком ежемесячно, в течение 30-ти рабочих дней после окончания месяца текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора (пункт 4.14 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору с июня 2014 года по октябрь 2015 года на сумму 43 734 931 рубль 26 копеек, данный факт подтверждается актами выполненных работ.

Факт выполнения работ ответчик не оспаривает. Также отсутствуют доводы о ненадлежащем качестве работ.

В дальнейшем, договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон, стороны подписали акт об исполнении обязательств.

Однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оплата выполненных работ не произведена, задолженность составила 1 002 965 рублей 86 копеек.

Требование об оплате долга, изложенное в претензии, направленной в адрес ответчика, осталось без удовлетворения, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 названного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил подписанные в двустороннем порядке соглашение о расторжении договора, акт об исполнении обязательств от 09.09.2016, акты выполненных работ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, срок исковой давности составляет один год, а в отношении зданий и сооружений – три года (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса).

По требованию подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных работ применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Данный срок определяется с даты, следующей за днем наступления срока оплаты (статьи 191 и 196 Гражданского кодекса).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 4546, подписанный ответчиком и направленный в адрес истца письмом от 25.01.2017 № 40-50/05-20-85, в соответствии с которым, компания  признает спорную задолженность по договору.

Также в материалах дела имеется акт об исполнении обязательств от 09.09.2016, подписанный в двухстороннем порядке. Из указанного акта следует, что работы по спорному договору подряда выполнены полностью, оформлены в надлежащем порядке. Обязанность по сдаче всей отчетной, финансовой и исполнительной документации истец исполнил в полном объеме и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4.2 договора, обязательства по оплате выполненных работ принимаются генподрядчиком после сдачи субподрядчиком исполнительной и иной документации.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца поданы своевременно, без пропуска срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что акт взаимных расчетов № 4546 подписан неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что Дряхленкова О.В. подписавшая акт № 4546, была представителем компании и действовала на основании доверенности от 23.12.2005 № 40/330/2015-ДОВ.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А53-35683/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.В. Артамкина

										      А.В. Садовников