161/2023-24657(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-880/2020

г. Саратов

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года об индексации  присуждённых денежных сумм по делу № А12-880/2020 (судья Прудникова Н.И.)  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (404120,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество  «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», взыскатель, заявитель) с заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Волжский  судостроительно-судоремонтный завод» (далее – АО «ВССРЗ», должник) денежных  средств за период с 15.06.2020 по 12.08.2020 в размере 1 348,91 руб. в качестве  индексации присуждённой решением Арбитражного суда Волгоградской области от  15.06.2020 по делу № А12-880/2020 денежной суммы.  

Определением суда первой инстанции от 21 марта 2023 года заявление ПАО  «Россети Юг» удовлетворено в полном объёме. С АО «ВССРЗ» в пользу ПАО «Россети  Юг» 1 348,91 руб. в качестве индексации присуждённой решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 15.06.2020 по делу № А12-880/2020 денежной суммы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВССРЗ» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и  принять новый акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Россети Юг».  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме  электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04 мая 2023 года, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 15.06.2020 по настоящему делу с АО «ВССРЗ» в пользу ПАО «Россети Юг» в  лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» взысканы 722 627,88 руб.  основного долга, 52 279,35 руб. пени, пени, начиная с 09.05.2020 и по день фактической  уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 16 июля 2020 года. 

17 августа 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 034061409 (т.1  л.д.135).  

13 августа 2020 года решение суда по настоящему делу исполнено должником в  части основного долга в сумме 722 627,88 руб.  

30 ноября 2022 года ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с  заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ о взыскании с АО «ВССРЗ» денежной суммы в  размере 1 348,91 руб. за период с 15.06.2020 по 12.08.2020 (в соответствии с уточнениями  от 02.03.2023) в качестве индексации денежной суммы, взысканной решением суда по  настоящему делу (т.2 л.д.4-5, 43).  

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присуждённых судом денежных  сумм, суд первой инстанции исходил из обоснованности такого заявления и правильности  расчёта.  

Апелляционная жалоба АО «ВССРЗ» мотивирована пропуском ПАО «Россети Юг»  срока на обращение с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм, который,  по мнению должника, должен применяться по аналогии закона с нормой о сроке подачи  заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акте  в разумный срок (часть 3 статьи 222.1 АПК РФ). Также АО «ВССРЗ» указывает на  неверный расчёт судом суммы индексации и приводит собственный контррасчёт.  

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  

влечёт за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П,  неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное  осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с  помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для неё последствия несвоевременного исполнения судебного акта  стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью  пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий  год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присуждённых денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощённого порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда,  когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом  индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от  20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Правовая природа индексации присуждённых денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее  правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощённый порядок  возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате  экономических явлений присуждённых денежных сумм, обязанность уплатить которые  лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

В соответствии с новой редакцией статьи 183 АПК РФ по общему правилу  присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем  периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

При этом если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая  на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм,  направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных  процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.  

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной  суммы до того уровня, каким он был на момент её присуждения. Единственным  основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты  денежной суммы полностью или в части.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020 исполнено  должником 13 августа 2020 года (электронные материалы дела, приложение к заявлению  ПАО «Россети Юг» от 30.11.2022).  

С заявлением об индексации присуждённых денежных сумм ПАО «Россети Юг»  обратилось 30 ноября 2022 года.  

Судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные доводы АО  «ВССРЗ» о пропуске ПАО «Россети Юг» срока на обращение в суд с указанным  заявлением, который, по мнению должника, по аналогии закона должен исчисляться как  срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акте в разумный срок (часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).  

Статья 183 АПК РФ (с учётом разъяснений по её применению, данных в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П) не  содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы  взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не  устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на  обращение с заявлением об индексации.  

Индексация представляет собой упрощённый процессуальный порядок возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения  суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом сумма индексации зависит только от периода неисполнения должником  решения суда, за который она рассчитывается исходя из определённых Росстатом  ежемесячных индексов потребительских цен, а не от момента обращения взыскателя в суд  с заявлением об индексации.  

Исходя из методологии расчёта ежемесячного индекса потребительских цен, сумма  индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за  следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его  исполнения.  

Для расчёта суммы индексации необходимы: присуждённая денежная сумма,  период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по  региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).  

При расчёте индексации взыскателем использованы индексы потребительских цен,  определённые территориальным органом государственной статистики за месяц,  следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, а  последующие индексы потребительских цен - в соответствии с количеством месяцев, в  течение которых была допущена просрочка.  

При этом при расчёте заявителем не учитывались индексы потребительских цен,  составляющие менее 100, поскольку в данном случае происходит уменьшение  индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.  

Согласно представленному взыскателем уточнённому расчёту размер индексации  присуждённых денежных сумм за период с 15.06.2020 (дата объявления резолютивной  части решения суда) по 12.08.2020 составил 1 348,91 руб. с учётом применения индексов  потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы  государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://www.fedstat.ru), и без использования индексов потребительских цен,  составляющих менее 100.  

Доводы АО «ВССРЗ» о неверном расчёте суммы индексации с приведением  собственного контррасчёта отклонены судом апелляционной инстанции как  несостоятельные, поскольку контррасччёт должника произведён с нарушением  установленной методики расчёта.  

Проверив произведённый взыскателем расчёт и признав его верным, суд первой  инстанции удовлетворил заявление ПАО «Россети Юг» об индексации присуждённых  денежных сумм в полном объёме.  

Расчёт размера индексации апелляционным судом проверен, признан верным,  соответствующим подходу, сформированному Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.  

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и  объективного рассмотрения вопроса об индексации присуждённых денежных сумм,  выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана  правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся фактически к  несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой  инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную  жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года об  индексации присуждённых денежных сумм по делу № А12-880/2020 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Акимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна