ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-415/2024

Дело № А40-133273/23

город Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года  по делу № А40-133273/23 о включении требования ИФНС России №24 по г. Москве в размере 50 228, 87 руб., 71 766, 95 руб., 37 900, 76 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2, из которых 50 228, 87 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов, 71 766, 95 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов, 37 900, 76 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 

при участии в   судебном заседании: 

от  финансового управляющего ФИО1: ФИО3 по дов. от 10.10.2023

от ФНС: ФИО4 по дов. от 14.11.2023

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.09.2023 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 включено требование ИФНС России №24 по г. Москве в размере 50.228,87 руб., 71.766,95 руб., 37.900,76 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2, из которых 50.228,87 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов, 71.766,95 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 37.900,76 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.   

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ФНС  возражал  против удовлетворения жалобы.    

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 Закона о банкротстве требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Что касается требования заявителя, основанного на  налоговых уведомлениях к требованиям №7804 от 28.01.2019, 76689 от 30.12.2019, 84695 от 28.05.2021, 147160 от 16.07.2021, 37988 от 13.05.2022; требованиях к решениям о взыскании долга №22670 от 02.07.2021, 27198 от 18.08.2021, 15907 от 22.06.2022, к уведомлению №79326110 от 01.09.2021; решении о взыскании с требованиями №127744 от 14.08.2018, 7804 от 28.01.2019, 197140 от 24.19.2019, 76689 от 30.12.2019, 140754 от 14.12.2022, к уведомлению №79326110 от 01.09.2021; судебном приказе Мирового судьи судебного участка №27 района Царицыно г. Москва по делу №2а-17/20 от 12.03.2020, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как заявленные до срока закрытия реестра кредиторов, а также подтвержденные представленными доказательствами. 

Довод  апелляционной жалобы о нарушении сроков взыскания задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 N 1874, от 29.03.2023 N 500 установлено увеличение на 6 месяцев предельных сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности. Таким образом, требование об уплате должно быть направлено налоговым органом не позднее 9 месяцев с момента возникновения недоимки. А решение о взыскании задолженности должно быть направлено Инспекцией не позднее 8 месяцев после истечения срока уплаты по требованию.

Инспекцией в материалы дела было приобщено требование об уплате налога № 15513 от 27.06.2023 (вынесено в установленный срок), со сроком уплаты 26.07.2023г. Предельный срок направления решения о взыскании задолженности за счет денежных средств по состоянию на дату подачи уполномоченным органом заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов (16.10.2023г.) не наступил.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении  доказательств  направления требований об уплате налога должника судом апелляционной инстанции отклоняется.

Требования об уплате налога, вошедшие в заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, были направлены в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика (указано в заявлении).

Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 23 приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности по предъявлению судебного приказа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Инспекцией в адрес ФССП России были направлены судебные приказы для возбуждения исполнительных производств в установленные сроки.

На основании судебного приказа № 2а-17/20 от 12.03.2020 Царицынским ОСП вынесены постановления: Постановление о возбуждении исполнительного производства № 547687/20/77023-ИП от 14.05.2020, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.05.2020.

На основании судебного приказа № 2а-46/20 от 28.05.2020 Царицынским ОСП вынесены постановления: Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5910481/20/77023-ИП от 13.08.2020, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.08.2020. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года  по делу № А40-133273/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     С.Н. Веретенникова 

 

                                                                                                 ФИО5