РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286662/23-126-2206

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ КРАСНОДАР" (ИНН 

<

***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 868 772,27 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ КРАСНОДАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору № 20РТ0220 от 13.07.2020 в сумме 28 561 992 руб. 72 коп., пени на основании п. 8.10.6 договора за период с 14.12.2022 по 27.11.2023 в размере 8 306 779 руб. 55 коп., неустойку в размере 1/180 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения за период с 28.11.2023 по дату фактической оплаты, госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – Общество), в соответствии с договором от 30.11.2020 № 01/1600-Д-27/21, является арендатором имущества ПАО «Газпром», застрахованного на основании заключенного с АО «СОГАЗ»  (далее – Страховщик) договора от 13.07.2020 № 20РТ0220 (далее – Договор). Согласно пункту 1.2 Договора Общество является Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в отношении арендованного имущества. 

27.02.2021 на объекте КС «Кущевская» Кущевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» произошел аварийный останов газоперекачивающего агрегата – Ц – 6,3 ст. № 3 (инв. № 100691) по сигналу «Стружка в маслосистеме». В ходе осмотра выявлено разрушение зубьев шестерен нижнего привода двигателя НК – 12 СТ (зав. № 96402СТ014).

Общество, в соответствии с условиями Договора страхования, уведомило Страховщика о произошедшем событии (письмо от 29.03.2021 № 04/0410/2013).

Письмом от 19.07.2021 № СГ-94045 АО «СОГАЗ» подтвердило, что заявленное Обществом событие обладает признаками страхового случая.

В целях безусловного выполнения плана по транспортировке газа по магистральному газопроводу Ростов-Майкоп и восстановления застрахованного имущества – Оборудование ГПА до работоспособного состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и конструкторской документации, между Обществом и ООО «ОДК Инжиниринг» подписана спецификация от 28.12.2021 № 4 к договору на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей от 08.06.2020 № 126-20и/16/СТР-СЛ/0297 с ориентировочной суммой с НДС 20% - 39 487 200, 00 руб. 

В период с 24.08.2021 по 10.09.2021 проведен осмотр газотурбинного двигателя НК-12 СТ зав. № 96402ст014 из состава ГПА-Ц-6,3В, инв. № 100691, КС Кущевская (далее - Оборудование ГПА) при участии представителя Страховщика – ФИО3, Общества и ПАО «ОДК-Кузнецов. В ходе комиссионного осмотра подтверждены выявленные ранее повреждения Оборудования ГПА, что отражено в Акте осмотра от 10.09.2021 № 01, подписанном уполномоченными представителями сторон. 

По окончании осмотра сторонами была оформлена предварительная дефектная ведомость, которая, согласно оговорке, в тексте акта осмотра, не является окончательной и уточняется в рамках заводской дефектации. 

Согласно калькуляции ремонтного предприятия от 19.05.2022, составленной на основании окончательной дефектной ведомости на выполнение работ по АВР двигателя НК-12 СТ зав. № 96402ст014 от 16.03.2022 стоимость по АВР составила 28 180 807,64 руб. без НДС, но Департаментом (ФИО4) ПАО «Газпром» согласована стоимость аварийно-восстановительного ремонта Оборудования ГПА в заводских условиях на сумму 23 688 857,00 руб. без НДС (письмо от 12.07.2022 № 08/17-1515). 

С учетом указанного согласования между Обществом и ООО «ОДК Инжиниринг» подписано изменение от 26.09.2022 № 1 к спецификации от 28.12.2021 № 4 к договору от 08.06.2020 № 126-20и/16/СТР-СЛ/0297 об уменьшении стоимости работ. 

Таким образом, сумма АВР составила 23 688 857,00 руб. без НДС и 28 426 628 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Корректировочный акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 по АВР подписан сторонами 26.09.2022 на сумму 28 426 628 руб. 40 коп. с НДС.

Оплата по АВР произведена ООО «ОДК Инжиниринг» в полном объеме платежными поручениями от 21.01.2022 № 2155 на сумму 11 846 160,00 руб. (аванс), от 24.10.2022 № 45351 на сумму 16 580 468,40 руб., а также стоимость транспортных услуг по доставке двигателя из ремонта в сумме 135 364,32 руб. Затраты по транспортировке двигателя были оплачены Обществом ООО «ОДК Инжиниринг» платежными поручениями от 24.10.2022 № 45359 на сумму 104 126,40 руб., от 24.10.2022  № 45358 на сумму 31 237,92 руб. 

В соответствии с условиями Договора (подпункт 2.7.3) Общество представило в адрес Страховщика Заявление от 10.11.2022 № 04/0410/8473 на выплату страхового возмещения в размере 28 561 992 руб. 72 коп., с приложением полного пакета обосновывающих документов, полученное АО «СОГАЗ» 22.11.2022. 

Пунктом 8.10.2 Договора определено, что Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 Договора. 

Однако обязательство по оплате страхового возмещения в установленный Договором срок АО «СОГАЗ» не исполнено, в связи с чем была направлена претензия от 05.05.2023 № 01/0150/3819 с требованием произвести страховую выплату 28 561 992 руб. 72 коп.  и уплатить неустойку в размере 1 618 512 руб. 92 коп., исчисленную на момент направления претензии. Претензия полученная ответчиком 15.05.2023 оставлена им без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.1.6.2 Договора в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления.

Исходя из данного пункта договора, стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. 

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания восстановительных работ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Так согласно пункту 3.3.4.3 Договора «Специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав» восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций. 

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей. 

Также, Стороны в договоре страхования предусмотрели возмещение Страховщиком сумм НДС, прямо указав в п. 2.11 Договора страхования, что Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности Страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного. 

Таким образом, страховому возмещению подлежат расходы Общества в размере 28 561 992 руб. 72 коп., в том числе НДС.

Ответчику отправлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. По соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ, согласно которым при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из договора страхования, а также подтверждается ответчиком (стр. 2 отзыва), страховая стоимость (страховая сумма) ПТК № 00361 КС   «Кущевская» (далее – ПТК 00361) составляет 1 158 229 070 руб., что  не превышает   действительную стоимость ПТК 00361, которая составляет те же 1 158 229 070 руб.

В силу статьи 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации сформированной в Определении от 15.11.2023 по делу А40-80650/22-80-581 с аналогичными обстоятельствами и с тем же ответчиком, что вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования....Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС, указанной в пункте 2.11 договора.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности учета в сумме страхового возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению ответчика, страховая стоимость имущества определена договором без НДС, основан на неверном толковании норм права.

В материалы дела представлены платежные документы (приложение 18, 19, 21, 22 к исковому заявлению) подтверждающие факт и размер, понесенных ООО «Газпром трансгаз Краснодар» расходов в связи с проведением аварийно-восстановительного ремонта газотурбинного двигателя НК-12 СТ зав. № 96402ст014 из состава ГПА – Ц – 6.3В, инв. № 100691,  КС «Кущевская» Кущевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Так же, в соответствии с условиями Договора (п. 2.7.3) Общество представило в адрес Страховщика документы по событию от 27.02.2021 (письмо от 27.04.2021 № 05/0530/2844), Заявление от 10.11.2022 № 04/0410/8473 на выплату страхового возмещения в размере 28 561 992 руб. 72 коп. с приложением полного пакета обосновывающих документов.

Довод Ответчика о том, что Истец  не подтвердил документально размер накладных расходов, включённых в стоимость аварийно-восстановительного ремонта, не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам и условиям Договора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты страховой выплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 28 561 992 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 8.10.6 Договора в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Истец начислил неустойку за период с 14.12.2022 по 27.11.2023 в размере 8 306 779 руб. 55 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 8 306 779 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/180 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения за период с 28.11.2023 по дату фактической оплаты.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № 20РТ0220 от 13.07.2020 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/180 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения за период с 28.11.2023 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ КРАСНОДАР" (ИНН 

<

***>) 28 561 992 (двадцать восемь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 72 коп. страхового возмещения, 8 306 779 (восемь миллионов триста шесть тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 55 коп. неустойки за период с 14.12.2022 по 27.11.20233, неустойку в размере 1/180 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения за период с 28.11.2023 по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков