ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8496/2022

12 сентября 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8685/2022) общества с ограниченной ответственностью «Авиаком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022 по делу № А70-8496/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 163 365 руб. 69 коп., без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Картен» (далее – истец, АО «НПК Картен») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаком» (далее – ответчик ООО «Авиаком») о взыскании задолженности в сумме 163 365 руб. 69 коп., в том числе: перечисленный аванс по договору на оказание услуг по оформлению и отправке грузов рейсовыми самолетами от 31.03.2020 № Т-0019К-20 в сумме 159 630 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 12.04.2022 в сумме 3734 руб. 93 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.06.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Авиаком» задолженность в сумме 159 630 руб. 76 коп., проценты на сумму долга в сумме 2711 руб. 54 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 5864 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авиаком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; требования истца не являются бесспорными, для выяснения факта наличия задолженности необходимо исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между АО «НПК Картен» (заказчик) и ООО «Авиаком» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оформлению и отправке грузов рейсовыми самолетами № Т-0019К-20 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить действия по организации перевозок грузов по заявкам заказчика воздушным транспортом (пункт 1.1).

Заказчик оплачивает проделанную исполнителем работу и предоставленные услуги в размере и порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Основанием для оказания услуг исполнителем является заявка заказчика, форма которой утверждается сторонами после заключения договора (пункт 1.3).

Исполнитель действует на основании агентского договора с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»по отправке грузов воздушным транспортом, а также договора с грузовым терминалом АО «Аэропорт Рощино по оплате услуг терминальной обработки в аэропорту вылета. Исполнитель вправе пользоваться иными соглашениями с фактическими перевозчиками, фрахтователями, либо с их уполномоченными агентами (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по оформлению и отправке грузов рассчитывается согласно тарифам, действующим у исполнителя на момент оформления груза (Приложение № 1).

Оплата по договору производится заказчиком перечислением на расчетный счет исполнителя стоимости планируемой месячной перевозки грузов в срок до последнего числа предшествующего перевозке месяца в виде аванса, с последующей сверкой по требованию одной из сторон (пункт 4.2).

Согласно пункту 12.1, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020, с последующей пролонгацией на последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

В пункте 8.3 договора указано, что договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон, если она заявит об этом в письменной форме за 30 дней до даты расторжения.

Истец указал, что за период действия договора с 31.03.2020 по 28.02.2022 истец перечислил в качестве аванса ответчику 2 085 000 руб. 

Ответчик оказал услуги на общую сумму 1 925 369 руб. 24 коп., что подтверждается двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний. 

Истец указал, что ответчик уклонялся от оказания услуг, в связи с чем последнему 27.01.2022 направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате суммы предоплаты. 

Уведомление ответчик получил, однако оставил его без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив в адрес ответчика досудебную претензию от 02.03.2022 с требованием вернуть перечисленный аванс.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), условиями договора, установив, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, в связи с чем, пересчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения Постановления № 497, исковые требования удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательство

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При прекращении исполнения (расторжении) договора по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

В рамках настоящего дела истцом в качестве неосновательного обогащения квалифицированы денежные средства, полученные ответчиком по договору оказания услуг при отсутствии встречного предоставления.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику авансовых платежей на сумму 2 085 000 руб. в период с 31.03.2020 по 28.02.2022, подтверждается платежными поручениями: от 30.04.2020 № 70157, от 12.05.2020 № 953, от 02.11.2020 № 2050, от 17.11.2020 № 2172, от 26.11.2020 № 2224, от 07.12.2020 № 2302, от 14.12.2020 № 2330, от 24.12.2020 № 2409, от 23.04.2021 № 680, от 30.04.2021 № 730, от 11.05.2021 № 790, от 07.04.2021 № 590, от 19.04.2021 № 656. 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по договору на сумму 2 085 000 руб., материалы настоящего дела не содержат.

Ответчик оказал услуги на общую сумму 1 925 369 руб. 24 коп., что подтверждается двусторонними актами: от 31.10.2020 № 520, от 30.11.2020 № 592, от 30.04.2021 № 180, от 31.05.2021 № 219,  от 31.12.2021 № 566, от 30.04.2020 № 155, от 31.05.2020 № 185, подписанными сторонами без замечаний. 

Доказательства оказания услуг на большую сумму ответчик в материалы дела не представил, доводов в указанной части податель жалобы не привел.

Из материалов дела следует, что заказчик, на основании пункта 8.3 договора, направил исполнителю уведомление о расторжении договора, то есть выразил односторонний отказ от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для взыскания с ООО «Авиаком» авансовых платежей по договору на оказание услуг по оформлению и отправке грузов рейсовыми самолетами от 31.03.2020 № Т-0019К-20 в сумме 159 630 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По расчет истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 12.04.2022 составила 3 734 руб. 93 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом, суд первой инстанции верно признал расчет процентов истца арифметически неверным в части определения периода начисления процентов и с учетом положений Постановления № 497, установил размер процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 711 руб. 54 коп.

Доводов и возражений относительно удовлетворения требования о взыскании с ООО «Авиаком» процентов по статье 395 ГК РФ, периода задолженности, податель жалобы не заявил, а выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ и Постановления № 497. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В данном случае основания указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Ответчик не лишен в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства возможности в пределах установленного судом срока представлять доказательства в обоснование своей позиции и возражений против иска.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022 по делу № А70-8496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.С. Грязникова