Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6478/2019

г. Владивосток

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»,

апелляционное производство № 05АП-2162/2020, 

на решение от 17.02.2020 судьи К.Ю. Иванушкиной 

по делу № А24-6478/2019 Арбитражного суда Камчатского края, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Министерство финансов Камчатского края,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – истец, ООО «Торговый дом Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – ответчик, Агентство) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесных участков для заготовки древесины №33-П от 25.07.2008 в размере 2 058 923 рубля и по договору аренды лесного участка №5-А от 06.02.2009 в размере 7 653 208 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что о нарушение своего права он узнал только в ноябре 2017 года при получении актов осмотра мест рубок, в которых содержится количественный и товарный состав заготовленной древесины. Полагает, что срок окончания заготовительных работ по договору №33-П необходимо датировать с момента расторжения договора – 27.10.2016.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020, и впоследствии определением от 30.04.2020 перенесено на 11.06.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. В отзывах ответчик и третье лицо просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

 В канцелярию суда от ООО «Торговый дом Рассвет» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации (в связи с распространения на территории Российской Федерации угрозы новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ,  определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям. 

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено коллегией в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия объективной необходимости участия представителя истца в судебном заседании, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Более того, согласно части 4 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства должно быть обосновано уважительной причиной.

В то же время, неблагоприятная эпидемиологическая ситуация на территории Российской Федерации (в связи с распространения на территории Российской Федерации угрозы новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) уважительной причиной для удовлетворения заявленного ходатайства коллегией не признается ввиду того, что ООО «Торговый дом Рассвет» не было лишено права заявить ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, а также онлайн-заседания, которым оно не воспользовалось.

При этом коллегия учитывает, что истец не был лишен права предоставления к настоящему судебному заседанию доводов и возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

По смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12  неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Ссылка истца на то, что директор общества является его  единственным работником и относится к группе риска по возрасту, не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции интересы общества представляли различные представители по доверенности. Так, в судебном заседании 10.02.2020, в котором была оглашена резолютивная часть решения, от истца выступал представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на три года. Доказательств отзыва указанной доверенности суду не представлены.   

На основании определения председателя второго судебного состава от 02.07.2020 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью С.Б.Култышева. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (арендодатель, правопредшественник ответчика) и ООО «Торговый дом Рассвет» (арендатор, истец) были заключены на аналогичных условиях договоры аренды лесных участков №33-П от 25.07.2008 и №5-А от 06.02.2009 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки площадью 5436,7 га и 25798 га соответственно, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договоров (далее – спорные лесные участки) для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению №3 к договорам. 

Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях №№1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договоров (пункт 3 договоров). 

Арендная плата (размер и сроки) определяется согласно приложению №4 к договорам. Арендатор вносит плату и в течение 10 дней представляет истцу документы, подтверждающие произведенную оплату. 

В соответствии с пунктом 7 договоров общий размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка. 

25.07.2008 и 06.02.2009 спорные лесные участки были переданы арендатору по актам приема-передачи. 

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2016 по делу №А24-1573/2016 и от 13.07.2016 по делу №А24-1574/2016 вышеуказанные договоры были расторгнуты. 

Как следует из содержания искового заявления, истец полагает, что переданные в аренду лесные участки не отвечают требованиям качества, поскольку указанные лесные участки пройдены пожарами и вырубками прошлых лет, о чем не было внесено в материалы лесоустройства и не учтено в лесозаготовительном регламенте, на материалах которого разрабатывались условия договоров. Следовательно, по мнению истца, в результате несоответствия характеристик переданного лесного фонда (более 70% поврежденных насаждений) условиям договоров у истца образовалась переплата по выставленной и оплаченной арендной плате по договорам, исходя из расчетов по фактически заготовленной древесине. 

Согласно расчету истца по договору №33-П переплата по выставленной и оплаченной арендной плате от расчетов по фактически заготовленной древесине (в установленных товарных объемах – деловой и дровяной) составила 2 058 922 рубля 79 копеек. По договору №5-А – переплата по выставленной и оплаченной арендной плате от расчетов по фактически заготовленной древесине (в установленных товарных объемах – деловой и дровяной лиственницы, березы каменной и белой) составила 7 229 162 рубля 44 копейки, а с учетом осины, общая переплата по договору составила (7 229 162,44 + 424 046,06) 7 653 208 рублей 50 копеек.

Претензией от 24.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении выявленной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком указанных в претензии требований истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно установил пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – постановление №43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор №1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку 02.08.2019 истцом была вручена ответчику досудебная претензия, ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Камчатского края нарочно 21.08.2019, то с учетом трехлетнего срока исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать взыскания заявленных убытков, только если узнал о нарушении своего права 21.07.2016 или ранее.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих убытков (в настоящем случае несоответствие характеристик переданных в аренду лесных участков условиям спорных договоров) были известны последнему задолго до 21.07.2016, в силу следующего.

Как следует из общедоступных сведений системы «Картотека арбитражных дел», в связи невнесением обществом арендной платы по спорным договорам Агентство неоднократно обращалось в Арбитражный суд Камчатского края с исками о взыскании задолженности по арендным платежам в рамках арбитражных дел №№А24-5786/2014, А24-1573/2016, А24-61/2015, А24-1574/2016. При этом в ходе рассмотрения споров по вышеуказанным делам ответчик заявлял аналогичные возражения по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что фактическое состояние арендуемых лесных участков не совпадает с материалами лесоустройства и условиями договора аренды. 

Более того, в рамках дела №А24-4743/2014 ООО «Торговый дом Рассвет» обращался и исковыми требованиями о внесении изменений в договор №33-П от 25.07.2008, ссылаясь на наличие существенного изменения количественных и качественных характеристик предоставленного в аренду лесного участка, выразившегося в наличие некачественной древесины и несоответствии породного состава древесины.  В рамках дела №А24-61/2015 общество обратилось с встречным иском, в котором было заявлено четыре неимущественных требования относительно договора №5-А от 06.02.2009, мотивировав их аналогичными основаниями (при заключении договора аренды Агентством фактически была предоставлена недостоверная информация относительно количественных и качественных характеристиках лесного участка).

Таким образом, уже на момент рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел (в период с 2014 по 2016 годы) истец достоверно знал о факте существования тех обстоятельств, которые легли в основу настоящих исковых требований.

Данный вывод также подтверждается представленными ответчиком отчетами об использовании лесов по форме №1-ИЛ по договорам №5-А и №33-П за 2015 год (представлены в уполномоченный орган 31.12.2015), отчетом по форме №1-ИЛ по договору №5-А за январь-март 2016 года (представлен в уполномоченный орган 05.04.2016).

В соответствии со статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Аналогичная обязанность истца по направлению отчетов закреплена в подпунктах «д» и «м» пункта 11 договоров №5-А и №33-П соответственно.

В соответствии с указанной статьей был утвержден приказ Минприроды России от 25.12.2014 №573, устанавливающий порядок представления отчета об использовании лесов и требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме, действовавший в период с 17.05.2015 по 04.01.2018.

Согласно пункту 2 данного Порядка отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3 Порядка в отчете приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Информация о фактических объемах использования лесов приводится в единицах измерения, указанных в форме отчета. Указывается фактический объем полученной (заготовка, рубка) древесины по каждому видовому (породному) и сортиментному составу древесины в кубических метрах с точностью до одного знака после запятой (примечание № 9 к колонке № 13 отчета).

В суде первой инстанции истец не отрицал факт предоставления аналогичных отчетов в предыдущие годы. 

Таким образом, общество, регулярно формируя предусмотренные законом и спорными договорами отчеты об использовании лесов, имело полную информацию об объеме фактически заготовленных лесных ресурсах и их товарной структуре.

Довод апеллянта, что о нарушение своего права он узнал только в ноябре 2017 года при получении актов осмотра мест рубок, в которых содержится количественный и товарный состав заготовленной древесины, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.

Согласно пунктам 63 и 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (период действия с 31.01.2012 по 09.01.2017), после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. 

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины. 

По смыслу изложенных норм, составление актов осмотра места рубок осуществляется уполномоченными органами для реализации возложенных на них публично-властных полномочий по осуществлению функции контроля и надзора в области лесных отношений и не находится во взаимосвязи с моментом получения лесопользователем информации об объеме и составе изъятых им лесных ресурсов.

Следовательно, дата получения истцом актов осмотра мест рубок в данном случае не может являться моментом обнаружения истцом факта причинения ему убытков, вызванных несоответствием фактического состояния арендуемых лесных участков с материалами лесоустройства и условиями договоров аренды.

Более того, как следует из самых поздних актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 11 и 17 августа 2016 года, представленных обществом, окончательным сроком заготовки древесины и сроком вывозки является 31.12.2015.

Довод истца о том, что срок окончания заготовительных работ по договору №33-П необходимо датировать с момента расторжения договора – 27.10.2016, подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе вышеперечисленным актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), отчету по форме №1-ИЛ. Каких-либо доказательств того, что по договору №33-П в 2016 году производилась вырубка, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, задолго до 21.07.2016, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ,  пункта 15 постановление №43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2020 по делу №А24-6478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев