Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296382/2019-181-2260

13 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРМЕД"

о взыскании задолженности в размере 400 847 руб. 17 коп., проценты в размере 4 286 руб. 44 коп., пени в размере 1 393 143 руб. 37 коп.,

при участии:

 от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1053/18 от 30.11.2018г., 

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТАРМЕД» (далее также Ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 847,17 руб., проценты за период с 25.06.2019 по 09.07.2019 в размере 4 286,44 руб., пени за период с 11.08.2016 по 09.07.2019 в размере 1 393 143,37 руб.

В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «ТАРМЕД» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 09.06.2016 № 59-3409 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 176,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 8 480 000 руб.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком за период с 11.12.2018 по 09.07.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 400 847,17 руб. и процентов за период с 25.06.2019 по 09.07.2019 в размере 4 286,44 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2019 № 33-6-290016/19-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения ежемесячных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 11.12.2018 по 09.07.2019 в размере 400 847,17 руб. и процентов за период с 25.06.2019 по 09.07.2019 в размере 4 286,44 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 11.08.2016 по 09.07.2019 в размере 1 393 143,37 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 393 143,37 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере  30 983 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРМЕД" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 400 847 руб. 17 коп. (Четыреста тысяч восемьсот сорок семь рублей 17 копеек), проценты в размере 4 286 руб. 44 коп. (Четыре тысячи двести восемьдесят шесть рублей 44 коп.), пени в размере 1 393 143 руб. 37 коп. (Один миллион триста девяносто три тысячи сто сорок три рубля 37 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРМЕД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 983 руб. (Тридцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова