РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114857/23-82-853

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело № А40-114857/23-82-853 по иску ООО "ЖКУ "ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ГБУ "МФЦ города Москвы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ", ПАО «МОЭК», ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, вследствие неисполнения договорных отношений и понуждении совершить действия по начислению корректировки по коммунальной услуге «отопление», согласно протоколу судебного заседания, 

 

Установил:

ООО "ЖКУ "ПЛЮС" обратилось в суд иском к ответчику: ГБУ "МФЦ города Москвы" с требованиями о признании действия ответчика - ГБУ МФЦ города Москвы незаконными и обязать осуществить начисление корректировки за 2022 и 2023 гг. в соответствии с поручением истца; взыскании с ответчика ГБУ МФЦ города Москвы неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 67 110, 49 руб. за период с 01.01.2023 по 18.05.2023.

Определением от 11.09.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001). БАНК ВТБ (ПАО) (191144, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляет корректировку отопления.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил в материалы дела для приобщения постановление Правительства Москвы от 01.12.2023 г. №2340-ПП «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы», письмо-ответ ПАО «МОЭК» в адрес истца от 06.12.2023 г. №02-Ф11/07-68304/23.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо: ГБУ г. Москвы «Единый Информационно-расчетный цент города Москвы» представил письменную позицию по спору.

Третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, БАНК ВТБ (ПАО), извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, 3-е лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что Управляющая компании ООО «ЖКУ Плюс» осуществляет управление многоквартирными домами № 18,26,6 корпус 1, 28, 30 и 32 по ул. Маршала Савицкого г. Москвы.

Согласно п. 2.1.3 Договору №302-5504/53/882 от 07 сентября 2015 г. заключенного между ГБУ «МФЦ города Москвы» и ООО «ЖКУ Плюс», ГБУ «МФЦ города Москвы» приняло на себя обязательства осуществление корректировки начислений Плательщикам Услуги отопление и горячего водоснабжения по письменному поручению Управляющей организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поручения, оформленные до 15 числа, служат основанием для расчета начислений в текущем месяце, а после 15 числа – в следующем за текущем месяцем.

02.02.2023 г. за исх. номером 16-02-23 в адрес ГБУ МФЦ города Москвы направлено поручение о произведении начисления корректировки по коммунальной услуге «отопление» по многоквартирным домам №№18,26,26 корпус 1, 28, 30 и 32 по ул. Маршала Савицкого г. Москвы с приложением объемов потребленного коммунального ресурса и расчета платы за него.

11.02.2023 г. в адрес истца поступил ответ ГБУ МФЦ района Южное Бутово исх. номером. №МФЦ87-1-5-315/23, в котором указано, что поручение об исполнении требования о начислении населению домов, находящихся в управлении истца, не исполнено, в силу того, что поручение перенаправлено в ГБУ ЕИРЦ с г. Москвы для последующего исполнения, но в итоге фактически не исполнено до настоящего времени.

22.03.2023 г. истец повторно направляет поручение (исх. 59-03-23 от 22.03.2023 г.) с требованием исполнить поручение и совершить доначисление платы по коммунальной услуге «отопление» населению многоквартирных домов находящихся в управлении истца.

Ответчик не исполнил поручение, в ответном письме (исх. № МФЦ87-1-5-667/23 от 04.04.2023 г.) указал, что выполнение поручения о произведении перерасчета платы за отопление жителям приведет к изменению ежемесячной платы за отопление, которые якобы повлекут нарушение мероприятий по организации начислений за коммунальные услуги отопление конечным потребителям в 2023 г.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных отношений и поручения истца к управляющей компании ООО «ЖКУ Плюс» поставщиком коммунального ресурса ПАО «МОЭК» предъявлено требование в размере 8 682 186 руб. 92 коп., в связи с неоплатой, что подтверждается претензией от ПАО МОЭК от 07.02.2023 г . за исх. номером 41056.

В порядке досудебного урегулирования спора направил письмо в ПАО МОЭК о возможности заключения рассрочки по выставлению корректировки за потребление коммунального ресурса за 2022 г., по урегулированию спорных отношений приняты мероприятия путем согласования и зачета по текущим платежам, поступившим от населения домов находящихся в управлении истца в погашения возникшей задолженности. Однако, 09.03.2023 г. ПАО «МОЭК» вновь направил претензию № 418439 об погашении задолженности за декабрь 2022 и 2023 год на сумму 2 441 535, 03 коп.

Истец направил в адрес ПАО «МОЭК» гарантийное письмо № 53-03- 23 от 20.03.2023 г. с приложением платежного поручения об оплате задолженности за 2023 г. в размере 193 050,90 руб. с заверением поставщика и коммунального ресурса о погашении задолженности после исполнения поручения о начислении корректировки со стороны истца на сумму 1 945 231, 50 руб.

Истец утверждает, что до настоящего времени решения об изменении способа внесения оплаты потребителями коммунальной услуги «отопление» со стороны ответчика не принято и общественные отношения между Ресурсоснабжающей компанией, исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителями не изменены и правоотношения в области коммунальных услуг зарегулированы федеральным законодательством и Постановлением Правительства г. Москвы от 11 января 1994 г. № 41 о переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий. В адрес ООО ЖКУ Плюс 29.03.2023 г. поступило письмо Департамента Экономической Политики и развития города Москвы с требованием разъяснения снижения начисления платы по коммунальной услуге «отопление» меньше 1/12 факта потребления тепловой энергии за 2022 г. Таким образом, по мнению истца, вследствие нарушения договорных обязательств ответчик допустил нарушение формирования начисления и выставление платы за коммунальную услугу «отопление» за 2022 г и 2023 г., который повлек за собой причинение материального вреда ООО «ЖКУ ПЛЮС», ввиду формирования задолженности за потребленный коммунальный ресурс, ввиду отсутствия начисления платы за коммунальные ресурсы конечному потребителю. С момента нарушения прав истца до обращения в суд, прошло свыше 3 мес., что неизбежно скажется на финансовом положении истца, так как неустойка за неисполнение обязательств перед третьими лицами, не освобождает истца от гражданско-правовой ответственности.

Неисполнение обязательств по своевременному начислению корректировки платы за отопление за 2022 повлекли за собой просрочку оплаты принятых на себя обязательств у истца.

Суд, анализируя правовые позиции сторон и пояснения третьих лиц, приходит к следующему:

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно непосредственно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг заявителям, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) (ч.1 ст.1 Федерального закона № 210-ФЗ).

Постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы № 219-ПП), принятым во исполнение Федерального закона № 210-ФЗ, определен перечень государственных и иных услуг, предоставляемых МФЦ заявителям и порядок организации их предоставления.

Услуга «Расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей» предоставляется только заявителям - физическим лицам (п. 1.3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы № 219-ПП), которым Истец не является.

Судом установлено, что между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО «ЖКУ Плюс», ПАО «МОЭК» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (далее, соответственно - Договор, ЕПД) от 7 сентября 2015 г. №302-5504/53/882.

Согласно п. 2.1.3 Договора ГБУ МФЦ города Москвы обязано организовать осуществление филиалами МФЦ корректировки начислений в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.1.3 Договоров).

Оценивая доводы истца, суд отмечает, что выполнение МФЦ функций жилищных организаций по начислению платежей за ЖКУ осуществляется с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее - АСУ ЕИРЦ) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за ЖКУ (п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы № 299-ПП).

АСУ ЕИРЦ - городская информационная система, предназначенная для автоматизации процессов начисления и учета платежей за ЖКУ, а также обеспечения информационного обмена между участниками системы и сопровождения государственных услуг.

ГБУ МФЦ города Москвы не является функциональным заказчиком АСУ ЕИРЦ, являясь одним из ее пользователей  (п.  2.3 приложения  1 к постановлению Правительства Москвы от 28 февраля 2006 г, № 132-ПП «Об Автоматизированной системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее - постановление Правительства Москвы № 132-ПП.

МФЦ как один из субъектов системы ЕИРЦ реализуют свои функции в объеме и на условиях, установленных федеральными и городскими законами, нормативными и распорядительными документами Правительства Москвы, Положением и согласно заключенным между субъектами системы ЕИРЦ договорам и соглашениям (п. 2.2, 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 132-ПП).

Между ГБУ МФЦ города Москвы и ГБУ ЕИРЦ с учетом предоставленных Департаментом информационных технологий города Москвы прав в АСУ ЕИРЦ подписан Регламент взаимодействия Государственного бюджетного учреждения «Единый информационно-расчетный центр» и Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» при эксплуатации Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» от 15 августа 2019 г. (далее - Регламент), что соответствует п. 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 132-ПП.

Согласно Регламенту, обеспечение массового перерасчета начислений за ЖКУ осуществляет ГБУ ЕИРЦ на основании письма ГБУ МФЦ города Москвы или МФЦ (п. 1 ст. 1.3разбела 2, п. 4 ст. 1.3раздела 2 Регламента).

Осуществление корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению затрагивает все помещения в МКД, в связи с чем, является массовым перерасчетом.

К функциям МФЦ относится обеспечение своевременного и корректного ввода данных, необходимых для организации процессов формирования начислений, учета оплат и распределения платежей за ЖКУ (п. 3.1.1 постановления Правительства Москвы № 132-ПП, п. 4.1 Регламента оказания услуг АСУ ЕИРЦ, утвержденного распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 17 ноября 2011 г. № 05-14-750/1).

В силу распределения полномочий государственных бюджетных учреждений в городе Москве и наличия сложившейся регламентированной системы расчетов за ЖКУ, выполнение поручений Истца только силами ГБУ МФЦ города Москвы невозможно по объективным обстоятельствам, в том числе с технической стороны. У ГБУ МФЦ города Москвы в качестве пользователя АСУ ЕИРЦ отсутствуют полномочия и технические возможности изменения заложенных алгоритмов начислений.

Переходя с самостоятельных расчетов на расчеты через МФЦ, и подписав представленную редакцию договора на расчеты, содержащую определенные условия в части разделения компетенции участников системы расчетов, Истец согласился осуществлять начисления и формировать ЕПД конкретным образом по установленной форме в определенной последовательности с соблюдением заложенных алгоритмов.

При несогласии с данными условиями, Истец имеет возможность производить начисления самостоятельно без участия МФЦ, ГБУ ЕИРЦ и без применения АСУ ЕИРЦ.

Таким образом, к функциям ГБУ МФЦ города Москвы при поступлении поручений от управляющих организаций и поставщиков услуг относится только обеспечение ввода данных, необходимых для организации процессов формирования начислений, а также направление писем в ГБУ ЕИРЦ в соответствии с Регламентом.

Таким образом, при поступлении в ГБУ МФЦ города Москвы поручений от управляющих организаций о проведении корректировки начислений ГБУ МФЦ города Москвы уполномочено лишь направить письмо в ГБУ ЕИРЦ в соответствии с Регламентом об осуществлении массового перерасчета по многоквартирным домам (далее - МКД).

Предметом Договора являются действия Сторон в целях организации расчетов физических лиц, проживающих в МКД на территории города Москвы за ЖКУ (п. 1 Договора).

К обязанностям ГБУ МФЦ города Москвы отнесена организация осуществления МФЦ функций по корректировке начислений в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.1.3 Договора, п.3.1.1 постановления правительства Москвы № 132-ПП).

В связи с чем, непосредственное обязательство ГБУ МФЦ города Москвы именно осуществить корректировку и включить ее в ЕПД по услуге «Отопление» в Договоре отсутствует (ст.431 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в соответствии с действующим законодательством выполнение массового перерасчета осуществляется ГБУ ЕИРЦ. При этом ГБУ МФЦ города Москвы лишь направляет в ГБУ ЕИРЦ соответствующие письма (заявки) (перечень действий по письмам и поручениям Истца представлены в приложениях к отзыву).

ГБУ МФЦ города Москвы выполнило в полном объеме договорные обязательства в части своей функции по организации начислений (загрузка в АСУ ЕИРЦ общего объема поставленной жителям тепловой энергии за 2022 г. с целью ежемесячного начисления платежей жителям МКД по услуге «Отопление» в 2023 году, а также организации корректировки начислений за 2022 год).

Все представленные Истцом объемы потребленной тепловой энергии загружены МФЦ в АСУ ЕИРЦ при их получении.

Отказ ГБУ МФЦ города Москвы в выполнении поручений истца в материалах дела отсутствует.

АСУ ЕИРЦ обеспечивает соблюдение как ранее применяемых норм и методик расчетов, так и действующих, определенных распорядительными и нормативными документами Российской Федерации и города Москвы (п. 3.5 Регламента оказания услуг АСУ ЕИРЦ, утвержденного распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 17 ноября 2011 г. № 05-14-750/1).

Как указывает ГБУ ЕИРЦ в ответ на заявку ГБУ МФЦ города Москвы на массовый перерасчет от 23 марта 2023 г. № МФЦ87-1-5-604/23, и от 27 марта 2023 г. № МФЦ87-1-5-362/23 выполнение перерасчета за указанные периоды может привести к изменению ежемесячной платы жителей по услуге «Отопление» в 2023 году, изменения платы по услуге «Отопление», вызванные перерасчетом, могут привести к нарушению требований к мероприятию по организации начислений за коммунальную услугу «Отопление» конечным потребителям в 2023 году (письмо от 31 марта 2023 г. № ГБУ-ИСХ-01-04-3012/23-2).

При этом решения, зафиксированные в протоколах, принятые в пределах полномочий должностных лиц исполнительной власти города Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы, являются обязательными для исполнения должностными лицами и сотрудниками Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы, предприятий и учреждений (п. 14.1.2 Регламента Правительства Москвы приложение к постановлению Правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. № 112-1111).

Таким образом, в виду выполнения ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с условиями Договора и положений нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, всех необходимых действий, ГБУ МФЦ города Москвы с учетом предоставленных прав осуществило исполнение обязательства во исполнение Договора в рамках компетенции.

Письма ГБУ МФЦ в ГБУ ЕИРЦ подтверждают загрузку в АСУ ЕИРЦ со стороны МФЦ объемов тепловой энергии, представленных Истцом. Обратное Истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих уклонение ГБУ МФЦ города Москвы от исполнения договорных обязательств, в материалы дела не представлено.

ГБУ МФЦ города Москвы во исполнение условий Договора организовало осуществление МФЦ функций по корректировке начислений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возможность начисления платы за оказанные услуги в ЕПД через МФЦ не лишает Истца возможности и обязанности самостоятельно без участия ГБУ МФЦ города Москвы осуществлять начисление платы, в том числе осуществлять корректировку и перерасчет ранее выставленных жителям платежей.

Пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность расчетов за оказанные поставщиком услуги жителям МКД через МФЦ.

Таким образом в соответствии с действующим законодательством обязанность по формированию платежного документа и направлению его в адрес потребителя услуг лежит на управляющей организации (Истец), который не предоставил обоснованных доказательств невозможности исполнить данную обязанность без участия ГБУ МФЦ города Москвы, между действиями ГБУ МФЦ города Москвы и наступившими последствиями в виде оплаты задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией - ПАО «МОЭК» отсутствует причинно-следственная связь.

Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности иным способом, кроме как через МФЦ, осуществлять начисления жителям МКД за оказанные услуги.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), на предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по оплате поставленных в МКД коммунальных ресурсов, в том числе и услуг «Отопление» лежит на Истце вне зависимости от оплаты жителями МКД платы за ЖКУ.

Таким образом, Управляющая организация является самостоятельным хозяйствующим субъектом, исполнение ее обязательств перед ресурсоснабжающими организациями не обусловлено исполнением обязательств потребителей или ГБУ МФЦ города Москвы перед управляющей организацией. Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 253, возлагающие на управляющую организацию обязанность незамедлительно перечислять поставщику коммунального ресурса полученную от потребителей плату за соответствующие коммунальные услуги, не отменяют ее обязанность оплачивать стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД за расчетный период, в установленные договором сроки независимо от платежной дисциплины потребителей.

Таким образом, вопрос взаимоотношений Истца и ПАО «МОЭК» не относится к предмету рассматриваемого спора, а довод Истца о невозможности своевременно оплатить поставленную тепловую энергию ПАО «МОЭК» является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести корректировку у суда не имеется.

Кроме того, статьей 16 АПК РФ закреплен принцип исполнимости судебных актов. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (поддержано Определением Верховного Суда РФ от 18.01.2021 N 308-ЭС20-21687). Однако, истцом эффективность и возможность определить порядок данного способа исполнения обязательства не обоснованы.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, также удовлетворению не подлежит.

Однако, договор не содержит условий о возможности выплаты неустойки. При этом, законная неустойка, установленная ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», применяется к обязательственным правоотношениям, возникшим между управляющими организациями и теплоснабжающими организациями по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для целей предоставления коммунальных услуг.

Правом на взыскание указанной законной неустойки наделяются теплоснабжающие организации, к числу которых истец не относится.

Более того, взаимосвязь ч. 1 ст. 332 ГК РФ и Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» позволяет сделать вывод о невозможности применения последней к предмету иска.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки и требование о взыскании не соотносится с договорными отношениями истца с ГБУ МФЦ города Москвы, а равно предъявлены Ответчику необоснованно и вопреки нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 421 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова