АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-211/2020

01 июля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу № А28-211/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Версаль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – АО «КССК») о взыскании 12 445 559 рублей задолженности по договору поставки от 17.04.2017 № 260.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО «КССК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. АО «КССК» указывает, что представленные истцом универсальные передаточные документы не содержат расшифровки подписи лица, принявшего товар, а также даты получения товара, поэтому не подтверждают принятие ответчиком товара.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Версаль» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнение к кассационной жалобе не принимается судом округа и подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.

Приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Версаль» (поставщик) и АО «КССК» (покупатель) заключили договор поставки от 17.04.2017 № 260, в соответствиом с пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить поддоны технологические, серия «Супер» 1400х1100х50мм в количестве 3000 штук, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Общая стоимость товара исчисляется исходя из объемов поставленного товара согласно товарным/товарно-транспортным накладным. Условия оплаты товара – 100 процентов предоплата согласно выставленному поставщиком счету (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора товар передается покупателю на основании накладной и счет-фактуры.

ООО «Версаль» поставило АО «КССК» товар по универсальным передаточным документам от 05.07.2017 № 127, от 07.07.2017 № 162, от 11.07.2017 № 163 на общую сумму 50 345 559 рублей.

АО «КССК» обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, претензию от 31.10.2019 с требованием об уплате долга в сумме 12 445 559 рублей не удовлетворило, в связи с этим ООО «Версаль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в спорной сумме и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 12 445 559 рублей истец представил универсальные передаточные документы, подписанные и скрепленные печатями сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие в деле доказательства того, что универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами; ответчик подлинность печати, проставленной на универсальных передаточных документах, не оспаривал, доказательства выбытия печати из его владения не представил, ходатайства о фальсификации универсальных передаточных документов не заявлял, суды установили, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 12 445 559 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Версаль» и взыскали в его пользу с АО «КССК» 12 445 559 рублей долга.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2021 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А28-211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировский сельский        строительный комбинат» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Кировский сельский          строительный комбинат».

Возвратить акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2021 № 11579.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2021 о              приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А28-211/2020 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова