АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7215/2017

11 октября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 361 766 руб. 38 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании 686 167 руб. 19 коп., в том числе 663 613 руб. 58 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг №1328В от 09.02.2015 за октябрь 2016 года - март 2017 года, 22 553 руб. 61 коп. пени за период с 16.11.2016 по 22.05.2017.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 361 766 руб. 38 коп., в том числе: 341 533 руб. 22 коп. долга за период ноябрь-декабрь 2016 года и январь-март 2017 года, 20 233 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.01.2017 по 09.10.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений против расчета истца не представил, в телефонном режиме сообщил, что о дате заседания извещён. Истец ходатайствовал л о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» (исполнитель) 09.02.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1328В (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды (далее - коммунальные ресурсы) в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных (отведенных) ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (определенный в соответствии с разделом 5 договора), и указывается в платежных документах ресурсоснабжающей организации.

Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия настоящего договора не требуют дополнительного согласования с Исполнителем. Расчетный период равен календарному месяцу (пункт 6.2 договора). 

Исполнитель оплачивает коммунальные ресурсы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счетов на оплату; УПД), исполнителю ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель обязан самостоятельно получать платежные документы. Неполучение платежных документов не является основанием для отказа от оплаты или несвоевременной оплаты за потребленные коммунальные ресурсы (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 договор вступает в силу с момента фактического потребления коммунальных ресурсов последней из сторон, и действует с 01.02.2015 по 31.12.2015, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с момента фактического потребления коммунальных ресурсов.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с ноября 2016 года по март 2017 год оказал ответчику услуги по поставке холодной воды, водоотведению и предъявил к оплате счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 571 669 руб. 22 коп., а именно: от 30.11.2016 № 10338 на сумму 116 922 руб. 71 коп., от 31.12.2016 № 11512 на сумму 103 886 руб. 77 коп., от 31.01.2017 № 931 на сумму 129 619 руб. 07 коп., от 28.02.2017 № 1834 на сумму 118 307 руб. 10 коп., от 31.03.2017 № 2936 на сумму 102 933 руб. 57 коп.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 341 533 руб. 22 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензии от 15.12.2016 № 659/1, от 18.01.2017 № 925, от 20.03.2017 № 1106, от 20.02.2017 № 1057, от 25.04.2017 № 1586 об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунального ресурса в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из смешанного договора, содержащего элементы договора водоснабжения и водоотведения и регламентированы статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также статьями 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) положениями статей 539 - 547 ГК РФ и статьями 779, 781 ГК РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ. В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьей 781 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, количество поставленной на объекты ответчика воды и отведенных от них стоков определялось сторонами по показаниям приборов учета. Объем оказанных истцом как ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном периоде подтверждается представленными в материалы дела расчетами объемов водоснабжения и водоотведения, содержащими сведения о количестве поставленной воды и отведенных стоков.

При расчете суммы долга и предъявлении счетов-фактур истец руководствовался условиями договора и тарифами, утвержденными приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 № 170-к.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  №354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организациями, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  №124 (далее – Правила №124).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объём и стоимость ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 341 533 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетоврению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате истцом предъявлена к взысканию законная неустойка 1/300  от ставки 8,5% за каждый день просрочки в сумме 20 233 руб. 16 коп за период с 17.01.2017 по 09.10.2017.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. 

Поскольку факт просрочки оплаты коммунальных ресурсов установлен судом, требование истца о взыскании пени суд признал подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 361 766 руб. 38 коп., в том числе: 341 533 руб. 22 коп. долга и 20 233 руб. 16 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 10 235 руб., уплачена истцом в сумме 17 748 руб. платежными поручениями от 19.09.2016 № 1093, от 13.04.2017 № 1626.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 235 руб. подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 361 766 (триста шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят шесть) руб. 38 коп., в том числе 341 533 руб. 22 коп. долга, 20 233 руб. 16 коп. неустойки, а также 10 235 (десять тысяч двести тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 513 (семь тысяч пятьсот тринадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2016 №1093.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина