2351/2018-60432(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48595/2017

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 года

15АП-7214/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,  

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинов Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью "Земельный ресурс"  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 07.03.2018 по делу № А32-48595/2017 (судья Куликов О.Б.)  

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс»  

о признании недействительными результатов межевания земельных участков  третье лицо: акционерное общество «Альфа-банк»,  

при участии: 

от истца, третьего лица: представителей не направили, извещены надлежащим  образом,  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.08.2017).  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  истец, департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд  Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Земельный  ресурс» (далее – ответчик, общество) о признании недействительными результатов  межевания на земельные участки, о признании отсутствующим права  собственности общества с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» на  участки, об истребовании из чужого незаконного владения общества с  ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» земельных участков, об  указании, что данное решение является основанием для исключения из Единого  государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения  

границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0502000:1255,  23:13:0502000:1267, 23:13:0502000:1284, 23:13:0502000:1288, 23:13:0502000:1268.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  земельного законодательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Альфа-банк».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.03.2018 по делу № А32-48595/2017 исковые требования удовлетворены  частично, признано отсутствующим право собственности общества с  ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» на следующие земельные  участки:  

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:0502000:1255, площадью  47758 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский,  Протичкинское сельское поселение, в границах СПК «Полтавский»;  

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:0502000:1267, площадью  47758 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский,  Протичкинское сельское поселение, в границах СПК «Полтавский»;  

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:0502000:1284, площадью  47758 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский,  Протичкинское сельское поселение, в границах СПК «Полтавский»;  

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:0502000:1288, площадью  47758 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский,  Протичкинское сельское поселение, в границах СПК «Полтавский»;  

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:0502000:1268, площадью  47758 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский,  Протичкинское сельское поселение, в границах СПК «Полтавский».  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Земельный ресурс"  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение в части удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим  права собственности общества с ограниченной ответственностью «Земельный  ресурс» на земельные участки отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске.  

Жалоба мотивирована доводами о том, что в части удовлетворения  требований о признании права собственности общества на земельные участки  решение незаконно, поскольку спорные земельные участки из собственности и  владения общества не выбывали, общество ими владело и владеет. Учитывая  фактические обстоятельства дела, наличие спора о границах земельных участков,  истцом избран ненадлежащий способ защиты права.  

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержал,  настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в апелляционной  жалобе.  

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили,  будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного  разбирательства.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо, представило в материалы дела отзыв, согласно которому  доводы жалобы поддержало, сообщило о том, что часть спорных участков  находится в залоге в пользу третьего лица.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца, третьего лица.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в части отказа судом первой инстанции в требованиях истца о  признании недействительными результатов межевания на земельные участки,  решение не обжаловано, в данной части судебный акт апелляционной коллегий не  проверяется.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  жалобу, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, а решение суда отмене в обжалованной части, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от  12.07.2006 № 2406-П «Об организации работы по образованию земельных участков  в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального  образования Калининский район» (далее – постановление № 2406-П) определено,  что образованию в счет невостребованных долей подлежит земельный участок №  6, площадью 2 568,48 га в границах земельного участка с кадастровым номером  23:13:05 02 000:0205 в границах земельного участка сельскохозяйственного  производственного кооператива «Полтавский».  

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского  края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений  Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского  края является органом исполнительной власти Краснодарского края,  осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков,  находящихся в собственности Краснодарскою края.  

Во исполнении постановления № 2406-П департаментом проведены работы,  по установлению границ земельных участков, образуемых в счет  невостребованных долей в границах земельного участка сельскохозяйственного  производственного кооператива «Октябрь».  

Из земельного участка с кадастровым номером 23:13:05 02 000:0205 были  сформированы следующие земельные участки:  

- 23:13:0502000:670, площадью 89 000 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Красноармейский район, в границах СПК «Полтавский»;  

- 23:13:0502000:686, площадью 68 000 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Красноармейский район, в границах СПК «Полтавский»;  

- 23:13:0502000:688, площадью 64 000 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Красноармейский район, в границах СПК «Полтавский»;  

- 23:13:0502000:687, площадью 67 000 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Красноармейский район, в границах СПК «Полтавский»;  

- 23:13:0502000:697, площадью 166 800 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Красноармейский район, в границах СПК «Полтавский»  (спорные земельные участки).  

 Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 22.12.2009  признано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского  края на спорные земельные участки.  

Истец указывает на то, что в Едином государственном реестре  недвижимости на спорные земельные участки зарегистрировано право  собственности общества, в связи, с чем департамент обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя иск о признании отсутствующим права ответчика на спорные  земельные участки отсутствующим, суд первой инстанции не учел следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в  порядке, установленном Кодексом.  

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера  нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в  арбитражный суд лица.  

Из смысла части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в  соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О  государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в  Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или  

обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующим (п.,52 Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в  Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).  

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом  защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством  (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012N  12576/11).  

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью  негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если  истец является владеющим собственником недвижимости, право которого  зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор  судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения").  

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на  недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении  находится спорное имущество.  

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению  права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не  может быть заявлен как невладеющим собственником, так и невладеющим  несобственником так как удовлетворение такого иска не приведет ни к  восстановлению владения, ни регистрации права собственности за истцом.  

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он  не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку  допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными  средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N  19-КГ15-47).  

Таким образом, для удовлетворения требования о признании отсутствующим  права надлежит установить во-первых, зарегистрировано ли право истца в ЕГРН в  установленном порядке и во-вторых, осуществляет ли истец фактическое владение  вещью.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие  правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие  применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на  недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в  различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и  т.д.  

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле,  считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество  возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей  записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического  исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на  основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт  2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).  

При этом, с момента возникновения соответствующего основания для  государственной регистрации права, стороны такой сделки или лица,  участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное  судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно  ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.  

Поскольку право государственной собственности Краснодарского края на  спорные земельные участки не зарегистрированы (сведения о Краснодарском крае  

как о собственнике земельных участков отсутствуют в ЕГРН), а ООО «Земельный  ресурс», чьё право зарегистрировано в установленном действующим  законодательством порядке в ЁГРН не участвовало в качестве лица участвующего  в деле при рассмотрении спора в Красноармейском районном суде Краснодарского  края, постольку незарегистрированное право Краснодарского края не может  противопоставляться зарегистрированному праву ответчика.  

Указанное, в данном случае, исключает возможность удовлетворения  требования истца о признании отсутствующим права ответчика на спорные  земельные участки.  

Для удовлетворения требования о признании права отсутствующим истец  должен доказать фактическое владение спорными земельными участками.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания фактического владения спорными  участками возлагается на истца. Доказательств того, что истец владеет спорными  участками в материалы дела не представлено.  

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что  спорными участками владеет именно ответчик, кроме того, как следует из  пояснений третьего лица, часть спорных участков предоставлена ответчиком в  качестве залога третьему лицу.  

Суд первой инстанции необоснованно пришел к необоснованному выводу о  том, что обществом спорные земельные участки не используются, в его  фактическом владении не находятся. Данный вывод суда первой инстанции  опровергается материалами дела.  

В материалы дела представлен отзыв ответчика (т. 1 л.д. 76-79), согласно  которому общество возражало против удовлетворения заявленных требований,  указывая, что фактическое владение спорными земельными участками  осуществляется именно ответчиком. Указанное также следует из аудиозаписи  предварительного судебного заседания от 15.12.2017, в котором ответчик против  удовлетворения требований возражал, представил в материалы дела отзыв, а также  пояснил, что земельные участки используется, в соответствии с их назначением в  целях сельскохозяйственного производства.  

Право собственности за ООО «Земельный ресурс» зарегистрировано в  установленном законом порядке: на земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1255 право собственности зарегистрировано за № 23-23/024- 23/016/602/2016-273/2 от 29.11.2016; на земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1267 право собственности зарегистрировано за № 23-23/024- 23/016/602/2016-247/2 от 25.11.2016; на земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1268 право собственности зарегистрировано за № 23-23/024- 23/016/602/2016-246/2 от 25.11.2016; на земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1284 право собственности зарегистрировано за   № 23:13:0502000:1284-23/024/2017-3 от 23.06.2017; на земельный участок с  кадастровым номером 23:13:0502000:1288 право собственности зарегистрировано  за № 23:13:0502000:1288-23/024/2017-3 от 22.06.2017.  

Кроме того в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  23:13:0502000:1255, 23:13:0502000:1267, 23:13:0502000:1268 имеется обременение  в пользу АО «Альфа - банк» на основании договора об ипотеке № 01HM2Z013 от  07.07.2017, срок обременения с 21.07.2017 по 24.05.2022.  

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком  оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

В данном случае между сторонами имеется спор об определении границ  земельных участков.  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в  требованиях истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на  спорные земельные участки надлежит отказать.  

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы  обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы противоречат  имеющимся в деле доказательствам (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) – решение суда первой  инстанции в обжалованной части подлежит отмене с принятием нового судебного  акта отказе в иске о признании отсутствующим права собственности ответчика на  спорные земельные участки.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.03.2018 по делу № А32-48595/2017 в обжалованной части признания  отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Земельный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующие  земельные участки: земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1255, площадью 47758 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Красноармейский, Протичкинское сельское поселение, в  границах СПК «Полтавский»; земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1267, площадью 47758 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Красноармейский, Протичкинское сельское поселение, в  границах СПК «Полтавский»; земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1284, площадью 47758 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Красноармейский, Протичкинское сельское поселение, в  границах СПК «Полтавский»; земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1288, площадью 47758 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Красноармейский, Протичкинское сельское поселение, в  границах СПК «Полтавский»; земельный участок с кадастровым номером  23:13:0502000:1268, площадью 47758 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Красноармейский, Протичкинское сельское поселение, в  границах СПК «Полтавский», взыскания с общества с ограниченной  

ответственностью «Земельный ресурс» 30 000 руб. государственной пошлины,  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений  Краснодарского края отказать.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» 3 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты  изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов