АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14278/2023

г. Курган

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый медицинский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320745600086232, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, (после перерыва) явки нет, извещен,

от ответчика: (до и после перерыва) явки нет, извещен,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Курганский базовый медицинский колледж» (далее – истец, ГБПОУ «Курганский базовый медицинский колледж») обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы аванса за работы в размере 568437 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 31.10.2023 в размере 19622 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 568437 руб. 63 коп. начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку своего представителя в судебное заедание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не направил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2024 объявлялся перерыв до 07.02.2024 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму аванса за работы в размере 568437 руб. 63 коп.; неустойку за период с 23.06.2023 по 28.08.2023 в размере 34781 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 31.10.2023 в размере 9967 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 568437 руб. 63 коп. начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение договора подряда №32312416427 от 19.06.2023 Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Курганский базовый медицинский колледж» (заказчик) перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (подрядчик) 568437 руб. 63 коп. по платежному поручению №2557 от 27.06.2023 (л.д. 40) в виде аванса за ремонт кровли здания учебного корпуса и спортивного зала Макушинского многопрофильного филиала ГБПОУ «Курганский базовый медицинский колледж».

Вместе с тем, работы по договору подряда от 19.06.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не были выполнены. 

28.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора на ремонт кровли здания учебного корпуса и спортивного зала с даты получения настоящего уведомления (л.д. 42).

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия от 05.10.2023 №916), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения. 

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве аванса за выполнение работ по договору подряда. 

При этом суд отмечает, что исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, доказательств выполнения работ и их сдачи по договору от 19.06.2023 в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 568437 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9967 руб. 11 коп. за период с 29.08.2023 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, из периода начисления процентов подлежит исключению период до даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 06.09.2023 включительно, поскольку обязательство по возврату неосвоенного аванса возникает на стороне ответчика только после получения уведомления, расчет процентов следует производить за период с 07.09.2023 по 31.10.2023.

А также, в части определения ставки, исходя из которой, произведен расчет, истцом произведен расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10%, тогда как в период с 15.08.2023 по 17.09.2023 действовала ставка 12%, с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13%, с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 15%.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 31.10.2023 составили 11026 руб. 12 коп.

Но поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере и составляет 9967 руб. 11 коп.

 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 9967 руб. 11 коп. за период с 07.09.2023 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 568 437 руб. 63 коп. (или на ее части в случае частичной оплаты) с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.06.2023 по 28.08.2023 в размере 34781 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора от 19.06.2023 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.4 договора).

Истцом период начисления пеней определен 23.06.2023 по 28.08.2023. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 Договора работы ответчиком выполняются по 28.08.2023. В Договоре стороны не согласовали начисление пеней за нарушение срока начала выполнения работ.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец указывает на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.3.1, 4.1.9,6.1 Договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8.2 Договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа составляет 1 000 руб.

С учетом позиции истца, изложенной в уточненном исковом заявлении, принимая во внимание положения пункта 8.2 Договора, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.3.1, 4.1.9,6.1 Договора подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14761руб. 00 коп. по платежному поручению №4316 от 26.10.2023 (л.д. 7), которая с учетом пропорционального удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 13620 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320745600086232, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый медицинский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

568 437 руб. 63 коп. неосновательного обогащения;

1 000 руб. 00 коп. штрафа;

9 967 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 568 437 руб. 63 коп. (или на ее части в случае частичной оплаты) с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13 620 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко