АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4651/2022

07 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Комкон»

на определение от 30.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу №  А24-6968/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 140251, Московская обл., г. Воскресенск, 

<

...> д. 1) 

о процессуальном правопреемстве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пересвет ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690109, 

<

...>) 

по обособленному спору по заявлению акционерного общества «Комкон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683030, 

<

...>) 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» (ОГРН: 

<

***>,                            ИНН: 

<

***>, адрес: 684014, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)    

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2019 принято к производству заявление акционерного общества «Комкон» (далее – АО «Комкон», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» (далее – ООО «КСК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2019 в отношении ООО «КСК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 15.01.2020 ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением суда от 14.02.2020 конкурсным управляющим ООО «КСК» утвержден ФИО1

Определением суда от 04.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО «КСК» завершено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда от 04.10.2021 отменено; вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КСК» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 13.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка» (далее – ООО «Торговый дом Камчатка») о процессуальном правопреемстве: замене конкурсного кредитора АО «Комкон» на ООО «Торговый дом Камчатка» по требованиям, установленным и включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КСК» определением суда от 28.12.2019, в объеме исполненного залогодателем обязательства в размере 64 254 702,55 руб., из которых: 45 602 471,02 руб. – долг, 12 575 984,24 руб. – пени за нарушение сроков погашения суммы кредита, 1 582 247,29 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 4 300 000 руб. – штраф за непредоставление отчетов, 194 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пересвет ДВ» (далее – ООО «Пересвет ДВ»). 

Определением суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе АО «Комкон» просит определение суда от 30.03.2022, апелляционное постановление от 26.07.2022 отменить, в удовлетворении требований ООО «Торговый дом Камчатка» отказать. В обоснование указывает, что у ООО «Торговый дом Камчатка» не возникло права требования к ООО «КСК», поскольку оплата по кредитному договору от 14.12.2017 № 2017-0126 произведена в пользу ненадлежащего лица – ООО «Пересвет ДВ», так как последнее не обладало статусом конкурсного кредитора ООО «КСК», процессуального правопреемства с АО «Комкон» на ООО «Пересвет ДВ» произведено не было. Полагает, что стороны злоупотребили своим правом при заключении договора уступки требования (цессии) от 15.07.2021 № 07/1/15 и осуществлении спорных платежей. Настаивает, что указанный договор цессии является подложным, в связи с чем АО «Комкон» было заявлено о фальсификации представленных доказательств и проведении судебной экспертизы, однако судами в удовлетворении указанных заявлений необоснованно отказано.  

В материалы обособленного спора поступили отзывы ООО «Торговый дом Камчатка», ООО «Пересвет ДВ», представителя собрания кредиторов ООО «КСК» ФИО2, бывшего руководителя АО «Комкон» ФИО3 с возражениями относительно доводов кассационной жалобы и ходатайствами о проведении судебного заседания в их отсутствие (в отсутствие их представителей).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Определением суда от 28.12.2019 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КСК» включены требования АО «Комкон» в размере 93 491 696,04 руб. (63 472 500 руб.  долга, 11 366 964,51 руб.  процентов за пользование кредитом, 12 575 984,24 руб. пени за нарушение сроков погашения суммы кредита, 1 582 247,29 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов, 4 300 000 руб. штрафа за непредоставление отчетов, 194 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины), основанные на кредитном договоре от 14.12.2017 № 2017-0126, заключенном между Акционерным Коммерческим Банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество; правопреемник – АО «Комкон») и должником,  взысканные с последнего решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2019 по делу № А24-4850/2019 с обращением взыскания на задолженное имущество ФИО4 и ООО «Торговый дом Камчатка».

Права требования АО «Комкон» к ООО «КСК» по кредитному договору от 14.12.2017 № 2017-0126, а также по обеспечительным сделкам с ФИО4, ООО «Торговый дом Камчатка» уступлены ООО «Пересвет ДВ» по договору уступки требования (цессии) от 15.07.2021 № 07/1/15, с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2021 к нему; 20.07.2021 между сторонами подписан акт приемки-передачи документации. 

Об указанной уступке АО «Комкон» уведомило ООО «Торговый дом Камчатка» письмом от 21.07.2021 (получено 22.07.2021), а также ООО «КСК» письмом от 21.07.2021.

23.07.2021 конкурсный управляющий ФИО1 сообщил, что задолженность ООО «КСК» перед АО «Комкон» по кредитному договору от 14.12.2017 № 2017-0126, установленная определением суда от 28.12.2019 по настоящему делу, по состоянию на 23.07.2021 составила 79 711 806,85 руб., из которых: 61 253 575,32 руб.– основной долг, 18 458 231,53 руб. – сумма неустоек и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Платежными поручениями от 02.09.2021 № 100, от 16.09.2021 № 103, от 02.11.2021 № 118 ООО «Торговый дом Камчатка» перевело на счет ООО «Пересвет ДВ» денежные средства в суммах 46 000 000 руб., 30 000 000 руб., 8 000 000 руб. с указанием в назначении платежей: «оплата по договору № 07/1/15 уст. треб. от 15.07.2021». 

В письме от 25.12.2021 ООО «Торговый дом Камчатка» просило ООО «Пересвет ДВ» учесть денежные средства, перечисленные в счет оплаты по кредитному договору от 14.12.2017 № 2017-0126 в следующем порядке: 45 796 471,02 руб. – из денежных средств, перечисленных платежным поручением от 02.09.2021 № 100 на сумму 46 000 000 руб. – в счет оплаты основного долга, включая расходы по уплате государственной пошлины по делу № А24-4850/2019 Арбитражного суда Камчатского края; 203 528, 98 руб. – из денежных средств, перечисленных платежным поручением от 02.09.2021 № 100 на сумму 46 000 000 руб. в счет оплаты неустоек и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 10 254 702, 55 руб. – из денежных средств, перечисленных платежным поручением от 16.09.2021 № 103 на сумму 30 000 000 руб. – в счет оплаты неустоек и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 8 000 000 руб., перечисленных платежным поручением от 02.11.2021 № 118 – в счет оплаты неустоек и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на частичное погашение включенной в реестр задолженности АО «Комкон» по кредитному договору от 14.12.2017 № 2017-0126, ООО «Торговый дом Камчатка» обратилось с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основания перехода прав кредиторов по обязательству другому лицу на основании закона предусмотрены пунктом 1 статьи 387 ГК РФ. В частности в соответствии с подпунктом 3 данного пункта права переходят вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование); пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования ООО «Торговый дом Камчатка» ссылалось на исполнение им как залогодателем обязательств основного должника – ООО «КСК» перед ООО «Пересвет ДВ» – правопреемником АО «Комкон». 

Возражая относительно настоящего требования, АО «Комкон» заявило о фальсификации доказательств: договора уступки требования (цессии) от 15.07.2021 № 07/1/15, уведомлений о состоявшейся уступке от 21.07.2021, адресованных конкурсному управляющему ФИО1 и ООО «Торговый дом Камчатка», письма конкурсного управляющего ФИО1 от 23.07.2021, адресованного АО «Комкон», ввиду изготовления документов не в обозначенные в них даты, а позднее. 

В суде первой инстанции АО «Комкон» просило проверить данное заявление путем истребования у публичного акционерного общества «Сбербанк России» копии документа, представленного ООО «Торговый дом Камчатка» для подтверждения законности операции по перечислению 46 000 000 руб. на счет ООО «Пересвет ДВ» 02.09.2021; в суде апелляционной инстанции – также путем назначения экспертизы давности изготовления реквизитов документов, о фальсификации которых заявлено.

ООО «Торговый дом Камчатка» отказалось исключить указанные документы из числа доказательств по обособленному спору.

Заявления АО «Комкон» о фальсификации доказательств рассмотрены и отклонены судами с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 161 АПК РФ; при этом по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ такое заявление может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами, что и было сделано при рассмотрении настоящего обособленного спора. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что, с учетом погрешности при проведении экспертизы давности изготовления документов, результат экспертизы не позволит достоверно и точно определить факт составления документов, датированных июлем 2021 года, в даты, указанные АО «Комкон» – не ранее конца сентября 2021 года либо октября 2021 года.

По обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора судами фактов нарушения установленного статьей 10 ГК РФ запрета на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) не установлено.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения доводов заявителя о злоупотреблении правом, о наличии в действиях сторон спора цели легализации схемы по получению контроля в процедуре банкротства, минуя установленный Законом о банкротстве порядок установления требований кредиторов, признает их необоснованными, учитывая признание судами договора уступки требования (цессии) от 15.07.2021 № 07/1/15 и связанных с ним документов, подтверждающих передачу требований ООО «Пересвет ДВ» и их погашение ООО «Торговый дом Камчатка», надлежащими доказательствами, а также последующий переход прав по обязательству от АО «Комкон» (правопреемник – ООО «Пересвет ДВ») к ООО «Торговый дом Камчатка» на основании закона.

Так позиции АО «Комкон» о произведенной ООО «Торговый дом Камчатка» оплате задолженности ненадлежащему лицу дана оценка судами обеих инстанций. Заявитель, указывая на неосуществление в реестре требований кредиторов ООО «КСК» процессуальной замены АО «Комкон» на ООО «Пересвет ДВ», не учитывает, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, то есть процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а не наоборот. По смыслу пункта 1 статьи 388 ГК РФ требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (иного из договора уступки требования (цессии) от 15.07.2021 № 07/1/15 не следует), соответственно, ООО «Пересвет ДВ» получило право требовать от ООО «Торговый дом Камчатка» погашения спорной задолженности, а ООО «Торговый дом Камчатка» – обязанность и возможность ее погашения новому кредитору с учетом его осведомленности о состоявшейся уступке; тогда как осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве. 

Указание АО «Комкон» на неизвещение о состоявшейся уступке второго залогодателя по спорному обязательству также не влечет ее недействительность с учетом осуществленного процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ФИО4 на основании произведенного ООО «Торговый дом Камчатка» погашения спорной задолженности (определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2022 по делу № А24-6969/2019). 

При этом нахождение ООО «Торговый дом Камчатка» ранее в процедуре банкротства и заключение в рамках нее мирового соглашенияне препятствует последнему исполнять обязательства перед кредиторами (их правопреемниками) ранее согласованных в указанном соглашении дат, учитывая также, что помимо требований АО «Комкон» у ООО «Торговый дом Камчатка» имелась задолженность только перед уполномоченным органом в незначительной сумме (относительно общего размера требований), что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу № А41-110285/2019. 

Также заслуживают внимания пояснения представителя собрания кредиторов ООО «КСК», изложенные в отзыве, об отказе АО «Комкон» в расторжении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Торговый дом Камчатка», мотивированном погашением задолженности перед АО «Комкон», в том числе и в результате осуществления спорных платежей в пользу ООО «Пересвет ДВ». Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, соответствующее определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу № А41-110285/2019АО «Комкон» не обжаловалось. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор уступки требования (цессии) от 15.07.2021 № 07/1/15 в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, переход прав кредитора (правопреемство) произошел на основании закона в связи с частичной оплатой залогодателем долга за основного должника-заемщика, пришли к выводу о наличии оснований для процессуальной замены АО «Комкон» на ООО «Торговый дом Камчатка» в реестре требований кредиторов ООО «КСК» в объеме исполненного залогодателем обязательства, размер которого также не опровергнут.  

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с их выводами и связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права; нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022по делу №  А24-6968/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко     

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева     

                                                                                                   Е.О. Никитин