Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-1264/2024

г.  Липецк

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Территория металла» (398902, 

<

...> влд. 50, оф. 209, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ББК-СТРОЙ» (394019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 73 767 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Территория металла» (далее – истец, ООО «Территория металла») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ББК-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ББК-СТРОЙ») о взыскании пеней по договору поставки № 43 от 17.10.2020 г. за период с 16.10.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 73 767 руб. 85 коп.

13.02.2024 г. 14:38 МСК исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 20.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.02.2024 г. 19:28:16 МСК определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №№ 43397, 43398). 

14.03.2024 г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал по существу заявленных требований, указал на несоразмерность испрашиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, полагал, что снижение неустойки является обязанностью суда.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2024 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 16.10.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 73 767 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 00 коп.

11.04.2024 г. 22:25:59 МСК указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

12.04.2024 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

17.11.2020 г. между ООО «Территория металла» (поставщик) и ООО «ББК-СТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки непродовольственных товаров № 43.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее.

Конкретные наименования, объем, единицы измерения, сортамент, цена, сроки поставки товара, условия и сроки оплаты указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение 1), а также в товарной (ТОРГ 12), товарно-транспортной накладной и счет-фактуре (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления спецификации. Спецификация составляется на каждую отдельную партию товара. Изменение цены производится путем согласования сторонами и подписания новой спецификации.

В случае отклонений по количеству, весу и сортаменту поставленного товара, окончательная сумма, подлежащая уплате за товар, определяется на основании фактического объема (веса, количества) поставленного товара. При этом покупатель (грузополучатель) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения товара им или указанным им грузополучателем производит доплату, либо поставщик в этот же срок осуществляет возврат денежных средств за недопоставленный товар.

В п. 2.2. договора указано, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке изменить согласованную на основании п. 2.1. договора цену товара в соответствии с действующей на момент исполнения покупателем нарушенного обязательства по оплате поставленного товара среднерыночной ценой оцинкованного металлопроката. Указанное увеличение цены можем быть осуществлено, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного ин оплаты товара.

Такое увеличение (изменение) цены товара представляет собой согласованный сторонами порядок изменения цены товара, предусмотренный статьей 424 ГК РФ, и неустойкой или иной мерой ответственности не является.

При осуществлении расчетов поставщик выставляет покупателю счет на оплату. При этом отсутствие счета не освобождает покупателя от обязанности осуществления оплаты в размерах и сроки, установленные действующим законодательством, спецификацией и (или) товарной накладной (ТОРГ 12) (п. 2.3.).

Оплата за товар должна быть осуществлена непосредственно до или после поставки товара. Поставка товара покупателю может производиться как на условиях отсрочки платежа, так и предварительной оплаты. Проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не начисляются и не выплачиваются. Если сроки оплаты сторонами не определены, то оплата осуществляется в сроки, установленные законодательством. При осуществлении предварительной оплаты, платеж должен быть внесен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета, если иное не установлено счетом или спецификацией (п. 2.4.).

При превышении суммы поступившей оплаты стоимости фактически поставленного товара - разница засчитывается в стоимость последующих поставок (п. 2.5.).

В том случае, если покупатель просрочит предварительную оплату против срока,установленного п. 2.3., либо произведет частичный платеж, то поставщик, при поступлении денежных средств, вправе по своему усмотрению:

-возвратить денежные средства покупателю, при этом поставщик прекращает свои обязательства по поставке товара, указанной в счете на оплату,

-осуществить поставку частично оплаченного товара при наличии данного товара у поставщика по ценам, согласованным сторонами в соответствующей спецификации,

-удерживать товар до полной оплаты счета,

-согласовать с покупателем новые условия поставки и поставить товар на этих условиях.

Согласно п.п. 3.3., 3.4. договора поставка товара должна быть осуществлена поставщиком (обеспечена готовность товара к получению) в срок, установленный спецификацией. Если поставщик не может своевременно выполнить заявку (спецификацию) в полном объеме и/или осуществить поставку в установленные сроки, то он не менее чем за 5 (пять) календарных дней до дня поставки обязуется уведомить покупателя о предполагаемых изменениях, вносимых в заявку (спецификацию).

В соответствии с п.п. 4.2.-4.4., 4.6. договора приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народною потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР» от 15.06.1965 г. № 11-6 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка товара по количеству и сортамент должна быть осуществлена в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (самовывоз) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или перевозчика), но не позднее 24 часов с момента поступления транспортных средств в пункт разгрузки. Приемка товара по количеству подтверждается подписанием представителем покупателя (грузополучателя) товарной накладной (ТОРГ 12).

Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7 в части, не противоречащей условиям настоящего договора. При этом приемка должна быть осуществлена не позднее 5 рабочих дней после выдачи товара органом транспорта покупателю (грузополучателю) или поступления на склад покупателя при выборке товара (самовывоз). Приемка товара по качеству - в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается подписанием представителем покупателя (грузополучателя) товарной накладной (ТОРГ 12).

Покупатель обязуется в любом случае принять товар, составить и подписать совместно с представителем поставщика (перевозчика) акт о расхождении товара по качеству и/или количеству (форма ТОРГ-2), о составлении которого сделать отметку в товарно-сопроводительных документах и передать второй экземпляр вышеназванного акта представителю поставщика (перевозчика).

Ответственность покупателя за просрочку оплаты товара согласована сторонами в п. 5.4. договора, из которого следует, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются с момента поставки товара по день уплаты задолженности.

В соответствии с условиями спецификации № 4 от 04.09.2023 г. к договору № 43 от 17.11.2020 г. поставке подлежал Профиль перфорированный маячковый 6 мм 0,25 мм и Подвес прямой 274 0,9 мм на общую сумму 180 528 руб. 00 коп. Оплата производится путем перечисления денежных, средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарный дней после поставки товара на склад покупателя в г. Воронеж. Ответственность покупателя при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара устанавливается в виде пеней за рассчитанных исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, передал ответчику товар.

Ответчик произвел оплату товара с нарушением срока, установленного в спецификации, а именно:

- 10.11.2023 г. произведена частичная оплата в размере 8 794 руб. 06 коп. по платежному поручению № 1297 от 10.11.2023 г. (на момент оплаты сумма долга составляла 180 528 руб. 00 коп.);

- 15.11.2023 г. произведена частичная оплата в размере 8 480 руб. 94 коп. по платежному поручению № 1328 от 15.11.2023 г. (на момент оплаты сумма долга составляла 171 733 руб. 94 коп.);

- 16.11.2023 г. произведена частичная оплата в размере 816 руб. 27 коп. по платежному поручению № 1337 от 16.11.2023 г. (на момент оплаты сумма долга составляла 163 253 руб. 00 коп.);

- 20.11.2023 г. произведена частичная оплата в размере 2 858 руб. 74 коп. с по платежному поручению № 1353 от 20.11.2023 г. (на момент оплаты сумма долга составляла 142 937 руб. 00 коп.;

- 27.11.2023 г. произведена частичная оплата в размере 4 725 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1383 от 27.11.2023 г. (на момент оплаты сумма долга составляла 135 791 руб. 00 коп.);

- 12.12.2023 г. произведена частичная оплата в размере 7 194 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1475 от 12.12.2023 г. (на момент оплаты сумма долга составляла 131 066 руб. 00 коп.);

- 19.01.2024 г. произведена частичная оплата в размере 53 663 руб. 00 коп. по платежному поручению № 16 от 19.01.2024 г. (на момент оплаты сумма долга составляла 123 872 руб. 00 коп.);

- 31.01.2024 г. произведена полная оплата в размере 70 209 руб. 00 коп. по платежному поручению № 52 от 31.01.2024 г.

Несвоевременная оплата стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.01.2024 г. Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ по делу № А36-309/2024 о взыскании с  ООО «ББК-Строй» в пользу ООО «Территория металла» 123 872 руб. 00 коп. - основного долга по договору поставки непродовольственных товаров № 43 от 17.11.2020 г., 67 697 руб. 24 коп. - неустойки за период с 16.10.2023 г. по 16.01.2024 г.

Определением от 06.02.2024 г. судебный приказ отменен.

Совокупность изложенных обстоятельств явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 43 от 17.11.2020 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18), при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже, руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчик производил оплату товара с нарушением сроков, установленных условиями спецификации № 4 от 04.09.2023 г. к договору № 43 от 17.11.2020 г.

Поскольку оплата задолженности произведена в полном объеме лишь 31.01.2024 г., истец начислил ответчику пени за период с 16.10.20213г. по 31.01.2024 г. в размере 73 767 руб. 85 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4. договора № 43 от 17.11.2020 г. при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются с момента поставки товара по день уплаты задолженности.

Данный размер ответственности согласован сторонами и в спецификации № 4 от 04.09.2023 г. к договору № 43 от 17.11.2020 г.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанное нашло свое отражение и в разъяснениях, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума от 25.12.2018 г. № 49), из которого следует, что при толковании договора буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Изучив условия договора и спецификации к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд полагает, что в настоящем случае стороны сознательно включили в текст спецификаций аналогичные условия с условиями договора в части определения размера ответственности покупателя. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Рассмотрев расчет пеней, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

180 528,00

16.10.2023

10.11.2023

26

180 528,00 ? 26 ? 0.5%

23 468,64 р.

-8 794,06

10.11.2023

Оплата задолженности

171 733,94

11.11.2023

15.11.2023

5

171 733,94 ? 5 ? 0.5%

4 293,35 р.

-8 480,94

15.11.2023

Оплата задолженности

163 253,00

16.11.2023

16.11.2023

1

163 253,00 ? 1 ? 0.5%

816,27 р.

-20 316,00

16.11.2023

Оплата задолженности

142 937,00

17.11.2023

20.11.2023

4

142 937,00 ? 4 ? 0.5%

2 858,74 р.

-7 146,00

20.11.2023

Оплата задолженности

135 791,00

21.11.2023

27.11.2023

7

135 791,00 ? 7 ? 0.5%

4 752,69 р.

-4 725,00

27.11.2023

Оплата задолженности

131 066,00

28.11.2023

12.12.2023

15

131 066,00 ? 15 ? 0.5%

9 829,95 р.

-7 194,00

12.12.2023

Оплата задолженности

123 872,00

13.12.2023

19.01.2024

38

123 872,00 ? 38 ? 0.5%

23 535,68 р.

-53 663,00

19.01.2024

Оплата задолженности

70 209,00

20.01.2024

31.01.2024

12

70 209,00 ? 12 ? 0.5%

4 212,54 р.

-70 209,00

31.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

73 767,86 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 73 767,86 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив данные доводы, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Указанное находит свое подтверждение и в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), из которого следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств, а перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим. При этом при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ № 7-О от 15.01.2015 г.).

Между тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции или штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае, заявляя о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком достаточных оснований для такого снижения не приведено, оснований полагать, что имеются исключительные обстоятельства, при наличии которых согласованная сторонами в договоре неустойка может быть снижена, не имеется. Само по себе указание на превышение размера неустойки, таким основанием не является. Размер ответственности соотносится с размером стоимости не оплаченного в срок товара (180 528 руб. 00 коп. / 73 767 руб. 85 коп.). При этом суд учитывает, что уменьшение неустойки, по сути, нивелирует неустойку, как институт обеспечения исполнения обязательств, что противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом судом отклоняется, поскольку действия истца не содержат признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 ГК РФ. Само по себе обращение истца с требованиями о взыскании неустойки при установленных судом нарушениях сроков оплаты товара (с 14.10.2023 г. – более 3 месяцев) не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку размер и основания начисления неустойки зависели от надлежащего соблюдение ответчиком условий договора № 43 от 17.11.2020 г.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что процент неустойки, установленный в договоре (0,5%), не является чрезмерно высоким относительно срока неоплаты ответчиком задолженности. При этом необходимо учитывать, что ответчиком иного расчета неустойки не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для снижения размера ответственности.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части вида и размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней по договору поставки № 43 от 17.10.2020 г. за период с 16.10.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 73 767 руб. 85 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 951 руб. 00 коп. Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ББК-СТРОЙ» (394019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория металла» (398902, 

<

...> влд. 50, оф. 209, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>) пени за период с 16.10.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 73 767 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Истомина